Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А57-20918/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Во исполнение данной нормы разработаны и 22.12.1995 утверждены совместным Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее - Основные положения).

Данные Основные положения определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

Положения Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения» дает определение понятию рекультивация земель как комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества.

Рекультивацию земель выполняют в два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 4 Основных положений).

Рекультивации подлежат земли, нарушенные, в том числе, при прокладке трубопроводов, проведении строительных работ, связанных с нарушением почвенного покрова (пункт 5 Основных положений). При этом, согласно пункта 23 указанных Основных положений, вместо проведения биологической рекультивации силами юридического лица осуществлявшего работы, связанные с нарушением покрова земельного участка, на проведение биологического этапа рекультивации возможно перечисление денежных средств землевладельцу.

Оспариваемым предписанием административного органа на ОАО «Саратовнефтегаз» возлагается обязанность по проведению технической рекультивации в срок до 09 декабря 2013 года на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010104:81.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Саратовнефтегаз» необходимо было произвести замену трубопровода, расположенного на земельном участка с кадастровым номером 64:48:010104:81, от скважины № 3 Гуселского месторождения, в связи с чем, между ОАО «Саратовнефтегаз» и индивидуальным предпринимателем Хаметовой А.И. (арендатор земельного участка с кадастровым номером 64:48:010104:81) было заключено соглашение о возмещении убытков сельскохозяйственного производства при временном занятии земельного участка № 275-ЛТ от 23 апреля 2013 года.

В соответствии с условиями данного соглашения ОАО «Саратовнефтегаз» проводит за свой счет техническую рекультивацию временно занимаемого земельного участка, а индивидуальный предприниматель Хаметова А.И. проводит биологическую рекультивацию на денежные средства, полученные от ОАО «Саратовнефтегаз».

Суд первой инстанции установил, что ОАО «Саратовнефтегаз» условия соглашения были исполнены в полном объеме.

Для производства работ по замене трубопровода ОАО «Саратовнефтегаз» был заключен договор № 325-ЛТ от 20 мая 2013 года, работы были проведены в мае-июне 2013 года. После завершения строительно-монтажных работ была проведена техническая рекультивация временно занимаемого земельного участка. Техническая рекультивация входила в состав работ, выполняемых подрядчиком в соответствии с условиями договора № 325-ЛТ от 20 мая 2013 года, что подтверждается локальным сметным расчетом № 01, актом о приемке выполненных работ № 1.1 от 10 июня 2013 года и письмом о выполнении технической рекультивации от 07 июня 2013 года.

Протокол испытаний № 125/13 от 16 августа 2013 года, выданный Испытательной лабораторией ФГБУ «Саратовская МВЛ», представленный индивидуальным предпринимателем Хаметовой А.И. при рассмотрении дела не является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим факт отсутствия проведения технического этапа рекультивации земельного участка. Указанный протокол не имеет отношения к вопросу соблюдения технологии проведения работ по техническому этапу рекультивации земли.

Исследование осуществлено на предмет ухудшения плодородия почвы, до проведения индивидуальным предпринимателем Хаметовой А.И. биологического этапа рекультивации, и подтверждает не факт нарушения ОАО «Саратовнефтегаз» технологии проведения технического этапа рекультивации, а факт не проведения индивидуальным предпринимателем Хаметовой А.И. биологического этапа рекультивации.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что из представленных ОАО «Саратовнефтегаз» административному органу документов усматривается, что фактически техническая рекультивация на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010104:81 после реконструкции нефтепровода скважины № 3 Гуселского месторождения проведена и завершена в июне 2013 года. Обратного административным органом не доказано.

Административным органом в нарушение статьей 65, 200 АПК РФ не представлено достоверных доказательств того, что ОАО «Саратовнефтегаз» не выполнило обязанность по технической рекультивации земли.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемым предписанием на ОАО «Саратовнефтегаз» незаконно возлагается обязанность по повторному проведению технической рекультивации в срок до 09 декабря 2013 года без учета того факта, что работы по технической рекультивации на земельном участке завершены в июне 2013 года, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель административного органа пояснил, что выводы об отсутствии мероприятий по рекультивации земель сделаны Управлением Россельхознадзора по Саратовской области сделаны без фактического исследования земельного участка, в том числе и визуального.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального права. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств в обоснование своих доводов и на наличие таковых не ссылается.

Обжалуемое решение соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хаметовой А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу № А57-20918/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хаметовой Алимы Идрисовны (г. Саратов) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б.Александрова

Судьи                                                                                                                      М.А. Акимова

                                                                                                                      Н.В. Луговской