Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А57-1421/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исследованиях указанном земельном участке.

Согласно п. 2.9 регламента, государственный орган охраны объектов культурного наследия вправе осуществлять проверку сведений указанных в предоставленных документах.

В связи с чем, у Министерства имеется обязанность по проверке представленных документов для установления достоверности предоставляемых сведений.

В ходе проведения проверки полноты представленных сведений, Министерством сделан вывод о том, что  представленный заявителем отчет и заключение могут не содержать полную информацию, в связи, с чем Министерство правомерно отказало в предоставлении государственной услуги.

По поручению Министерства представленные заявителем отчет и заключение были изучены сотрудниками ГАУК «НПЦ» в целях проверки достоверности и полноты сведений, указанных в документах.

По результатам изучения данных документов ГАУК «НПЦ» выдало Министерству заключение от 16.12.2013 № 01-08/330, согласно которому сделан вывод, что представленные в отчете сведения свидетельствуют о неполном (недостаточном, некачественном) обследовании территории.

При  этом следует учесть, что  требования  заявителя  к ГАУК «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области»  удовлетворены быть не могут, так как подведомственное  Министерству учреждение   предоставило  информацию  в виде справки  государственному органу  и  не является в порядке статьи 198 АПК РФ органом, осуществляющим публичные полномочия в отношении истца.

Из чего следует, что  в выдаче справки было отказано правомерно как по форме, так и по содержанию.

Отказ  в оказании  государственной услуги был мотивирован и не  оспорен  по обстоятельствам в установленном порядке.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать о том, что ООО «Центр региональных социальных проектов» не доказало факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом заинтересованного лица, поскольку заявителем не приведено ссылок на конкретные положения действующего законодательства, из содержания которых усматривалось бы, что составление технического проекта и выполнение соответствующих инженерных изысканий невозможно в отсутствие информации об объектах культурного наследия, расположенных на осваиваемых территориях, или что отсутствие такой информации в соответствующих проектах повлечет невозможность их утверждения уполномоченными государственными органами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2014 года по делу № А57-1421/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           А.В. Смирников