Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А57-22239/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, установлено, что основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Согласно пункту 2.5. Правил учета электрической энергии учет электроэнергии производится на основе измерений с помощью счетчиков электрической энергии и информационно-измерительных систем.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Оценив акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 186356 от 16.07.2013, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный акт соответствуют требованиям действующего законодательства, так как содержит перечисленные в указанном пункте сведения.

Таким образом, 16.07.2013 при проверке прибора учета потребителя, сотрудниками сетевой организации и гарантирующего поставщика был выявлен и зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии (нарушена пломба на вводном ящике ЯБПВУ).

Ответчик является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего технического состояния энергетических сетей и приборов, за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям, и в связи с указанными обстоятельствами несет материальную ответственность за недоучет потребляемой энергии.

Таким образом, учитывая выявленные нарушения в учете электрической энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент проверки установленный у ответчика электросчетчик не мог обеспечивать точность измерений, а невозможность достоверно установить расход потребленной энергии явилась основанием для его определения расчетным путем.

По результатам проверки истец произвел ответчику перерасчет начислений за электроэнергию по данному объекту за период с 10.04.2013 по 18.07.2013 по присоединенной мощности объекта, указанной в приложении № 3 к договору № 2385 от 01.01.2007, при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца.

Сумма по перерасчету составила 256 184 рублей 91 копейку.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, судебная коллегия также находит его правильным.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию по договору энергоснабжения № 2385 от 01.01.2007 за период с 10.04.2013 по 18.07.2013 в размере 256 184 руб. 91 коп., признав их законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности у ответчика перед ООО «СПГЭС» в сумме 256 184 руб. 91 коп. опровергается материалами дела и отклоняется судебной коллегией.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», признанное в спорный период утратившим силу, не привело к принятию неправомерного судебного акта, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению как несостоятельный.

Судебная коллегия  не соглашается и с позицией ответчика относительно того, что вводной ящик ЯБПВУ и находящийся в нем коммутационный аппарат не входят в электрическую цепь учета, в связи с чем не подлежат опломбировке.

Так, доводы Ответчика о том, что одноразовая пломба № 0030383, установленная на внешней стороне дверцы металлического ящика не является опломбированием соединения в первичных цепях учета не обоснована в связи со следующим.

Согласно пункту 136 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

Как установлено судебной коллегией, коммутационный аппарат входит в систему учета электрической энергии.

Ящик вводной серии ЯБПВУ, установленный у Ответчика, является коммутационным аппаратом. Согласно п.2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства РФ от 13.01.2003г., для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Следовательно, установка одноразовой пломбы № 0030383 на внешней стороне дверцы металлического ящика, поврежденная Ответчиком согласно акта № 186356 от 16.07.2013, является опломбированием коммутационного аппарата для защиты от несанкционированного доступа. Именно целостность этой пломбы исключает возможность нарушения целостности схемы учета и безучетного подключения. Целостность этой пломбы ответчик не обеспечил, тем самым нарушил целостность схемы учета, вследствие чего у него появилась возможность подключения до учета.

Кроме того, согласно показаниям свидетеля Данилевич В. Ф., коммутационный аппарат опломбируется пломбой таким образом, что её целостность возможно нарушить лишь путем приложения физических усилий с использованием специальных технических средств.  Через указанный аппарат допустимо подключение энергопринимающего устройства к электрическим сетям истца в обход прибора учета потребления электрической энергии. Также, Данилевич В. Ф. пояснила, что при визуальном осмотре спорного ящика вводного серии ЯБПВУ и коммутационного аппарата были установлены следы неоднократного присоединения таких устройств к электросетям истца.

  Доказательств обратного, а также опровергающих показания свидетеля Данилевич В. Ф., ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

  Напротив, податель апелляционной жалобы согласился, что при открытом коммутационном аппарате возможно подключение дополнительных энергопринимающих устройств, объём потребления которых не будет учтён прибором учёта. Однако, как полагает податель жалобы, факты такого подключения не доказаны, а коммутационный аппарат не входит в систему учёта электроэнергии.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2014 года по делу № А57-22239/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                         С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               Т. С. Борисова

                                                                                                          О. А. Дубровина