Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А12-23327/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-23327/2013

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Лабунским А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВертикальМонтаж» (ИНН 3435006081, ОГРН 1103435000558),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2014 года

по делу № А12-23327/2013 (судья Самсонов В.А.)

по иску Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428928021; ОГРН 1023405173318),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВертикальМонтаж» (ИНН 3435006081, ОГРН 1103435000558)

о взыскании 2 691 765,40 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Гаврилов Вадим Николаевич, по доверенности от 08.07.2014г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «ВертикальМонтаж» (далее – ООО «ВертикальМонтаж, Общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате за период 10.03.2012 по 10.02.2014 в размере 2 598 389,86 руб. и пени за период с 29.03.2012 по 11.02.2014 в размере 93 375,54 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВертикальМонтаж» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Администрации в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что по договорам аренды, заключенным по результатам торгов, при определении размера арендной платы за второй и последующий годы аренды, должны учитываться положения ч.1 ст. 422 ГК РФ, в соответствии с которой, при определении размера арендной платы следует руководствоваться Постановлением Правительства Волгоградской области от 22.08.2011г. №469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (далее Постановление №469-п).

Администрацией, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель администрации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.11 предусмотрено, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «ВертикальМонтаж», в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 29 марта 2012 года №18/29 «О результатах торгов на право приобретения земельного участка в аренду» между Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Вертикаль Монтаж» (арендатор) заключен договор №85/2012-т от 04.04.2012 аренды земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района до разграничения государственной собственности на землю.

По условиям Договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок, площадью 3 300 кв. метров, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Октябрьская, 97, для малоэтажного строительства. (п.1.1 Договора)

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор обязуется вносить годовую арендную плату в размере 2 810 860 рублей или ежемесячно в размере 234 238,33 руб.

Размер арендной платы произведен по результатам торгов, победителем которых признано ООО «ВертикальМонтаж», назначившее наивысшую цену. Начальный размер арендной платы за пользование спорным земельным участком определен на основании отчета №ОН-566-8/12 от 01.02.2012 независимого оценщика ООО «Атон».

Договором предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по её уплате в соответствии с решениями органов государственной власти РФ, Волгоградской области и органов местного самоуправления, не ранее 30 календарных дней после письменного извещения арендатора.

Указанное извещение является неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год.

Нарушение Обществом условий Договора в части внесения арендных платежей за период 10.03.2012 по 10.02.2014, привело к образованию задолженности в размере 2 598 389,86 рублей, что послужило основанием для начисления пени за период с 29.03.2012 по 11.02.2014 в размере 93 375,54 рублей. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на неисполнение контрагентом обязательств по внесению арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств в пользу истца. Представленный Администрацией расчет размера исковых требований суд признал арифметически верным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом « государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (п. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 ГК РФ). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды №85/2012-т от 04.04.2012 соответствует требованиям статей 432, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки: объектом аренды избран поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, согласован размер арендной платы. Кроме того, договор соответствует требованиям федерального закона о форме сделки, так как обременение в виде аренды зарегистрировано в ЕГРП.

Истец исполнил обязательство по передаче ответчику согласованного договором объекта недвижимого имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ (выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия) размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Как указано выше, условиями договора аренды №85/2012-т от 04.04.2012 установлены сроки внесения и размер арендной платы. Размер арендной платы за год составляет 2 810 860 руб., при оплате аренды частями, установлен размер ежемесячных платежей – 234 238,33 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса РФ).

В рамках настоящего дела Администрация заявила о взыскании с Общества основного долга в размере 2 598 389,86 рублей коп., рассчитанного за период с10.03.2012 по 10.02.2014, а также неустойки в размере 93 375,54 рублей, рассчитанной за период с 29.03.2012 по 11.02.2014.

Расчет исковых требований произведен Администрацией верно, с учетом предусмотренного договором регулирования и обстоятельств возникновения и фактического частичного исполнения Обществом обязательств по внесению арендной платы.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «ВертикальМонтаж» доказательств внесения арендной платы не представило, расчет основного долга и неустойки произведен в соответствии с положениями постановления Администрации Волгоградской области №469-п от 22.08.2011, исходя из кадастровой стоимости участка.

В основу требований апелляционной жалобы положены доводы, аналогичные,