Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А12-5020/08-С16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-5020/08-с16

29 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Агеевой

при участии в заседании: от истца – Никольской Е.Н., юрисконсульта, доверенность от 17.09.2008 № 13 (ксерокопия в деле); ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 11.09.2008 № 97317,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Лебяжье», с. Лебяжье Камышинского района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2008 года по делу                     № А12-5020/08-с16, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску открытого акционерного общества «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой»,                            г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Лебяжье», с. Лебяжье Камышинского района Волгоградской области,

о взыскании 833527 руб. 05 коп.

                                                                   У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой» с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Лебяжье» о взыскании 833527 руб. 05 коп., в том числе 797100 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 12 сентября 2006 года № 69-06-3612/1, 36427  руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2007 по 31.03.2008 года.    

     Решением от 23 июня 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                 № А12-5020/08-с16 исковые требования удовлетворены с учетом увеличения размера исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 850104 руб. 76 коп., в том числе 797100 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от                     12 сентября 2006 года № 69-06-3612/1, 53004 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2007 года по 23 июня 2008 года.

     Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Лебяжье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2008 по делу № А12-5020/08-с16 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

     Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым без исследования значимых по делу обстоятельств: работы по договору подряда от 12 сентября 2006 года № 69-06-3612/1 не выполнены полностью, заказчику не передана сметная документация в установленный договором срок, сметные расчеты имеют ошибки, акт приемки выполненных работ подписан ошибочно, к нему не представлена накладная на передачу пакета рабочей документации.

     Открытое акционерное общество «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального права, просит судебный акт от 23 июня 2008 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Лебяжье» обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, т.к. не имеет возможности обеспечить явку своего представителя.

     Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

     Ответчик, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве своего представителя, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения,  будут представлены, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика. 

     Арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы невозможно в данном судебном заседании, с учетом положений статей 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что решение арбитражного суда первой инстанции от 23 июня 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) заключил с ответчиком (заказчик) договор подряда от 12 сентября 2006 года № 69-06-3612/1 на выполнение проектных и изыскательских работ, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства самостоятельно либо с привлечением субподрядчиков выполнить по объекту «Комплекс по выращиванию и откорму 25000 свиней в год в                  с. Лебяжье Камышинского района Волгоградской области» следующие работы: подготовку градостроительного плана, выполнение изыскательских работ, разработку проектно-сметной документации на основании задания на проектирование и технологических чертежей фирмы «Schauer», представленных заказчиком, проведение работ по согласованию проектно-сметной документации со всеми государственными экспертными организациями, разработку рабочей документации по проекту, разработку проекта наблюдательных скважин и составление программы на организацию и ведение мониторинга (дополнительное соглашение от 29 декабря 2006 года № 1 к договору), переработку проекта котельной, схемы организации дорожного движения (дополнительное соглашение от 13 июня 2007 года № 4). Состав проектных и изыскательских работ определен в приложении № 5 к договору. Сроки выполнения работ по договору определены в приложении № 4 «Календарный план выполнения работ». В разделе 4 договора, дополнительных соглашениях от 9 апреля 2007 года № 2, от 10 апреля 2007 года № 3, от 13 июня 2007 года № 4 к договору согласованы стоимость работ и порядок расчетов. В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели срок действия настоящего договора с момента его подписания и до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

     В решении Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2008 года по делу     № А12-5020/08-с16 судом первой инстанции дана оценка заключенному договору подряда от 12 сентября 2006 года № 69-06-3612/1, исполнению сторонами обязательств.

     Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

     Во исполнение требований статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику (исполнителю) задание на проектирование. В нарушение положений названной статьи заказчик (истец) не представил в материалы дела задание на проектирование, доказательства передачи его ответчику или поручение его подготовки подрядчику, согласования задания на проектирование сторонами, т.е. соблюдение условий приложения № 3 к договору.

     В силу норм пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

     В подтверждение выполнения работ по договору подряда от 12 сентября 2006 года                  № 69-06-3612/1 истец представил подписанные заказчиком акты сдачи-приемки проектных и изыскательских работ от 29 сентября 2006 года № 104 на сумму 59000 руб. (рабочий проект), от 1 февраля 2007 года № 7 на сумму 663418 руб.42 коп. (изыскания и водозабор из подземных источников, гидрогеология, проект скважин на воду, программа мониторинга подземных вод и проект), от 28 февраля 2007 года № 14 на сумму                 879826 руб.88 коп. (изыскания и проект), от 30 марта 2007 года № 17 на сумму                   944000 руб. (изыскания и проект), от 31 мая 2007 года № 33 на сумму 480850 руб. (изыскания и проект), от 13 июня 2007 года № 35 на сумму 229257 руб.04 коп. (изыскания и проект), от 29 июня 2007 года № 38 на сумму 896800 руб. (рабочая документация), от             30 июля 2007 года № 47 на сумму 1416000 руб. (рабочая документация), от 28 сентября 2007 года № 56 на сумму 997100 руб. (рабочая документация), всего на сумму                    6566252 руб.30 коп.

     Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 5769152 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27 сентября 2006 года № 5 на сумму 2513351 руб., от 2 февраля 2007 года № 2 на сумму 62254 руб., от 12 апреля 2007 года на сумму 11800 руб., от 12 апреля 2007 года № 17 на сумму 900000 руб., от 2 августа                  2007 года № 48 на сумму 668947 руб.34 коп., от 21 августа 2007 года № 50 на сумму 1412800 руб., от 31 октября 2007 года № 75 на сумму 200000 руб. 

     Задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 12 сентября    2006 года № 69-06-3612/1 составила 797100 руб.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Ответчик утверждает, что истец не исполнил полностью обязательств по договору подряда от 12 сентября 2006 года № 69-06-3612/1, не вся сметная и рабочая документация передана заказчику, в сметных расчетах имеются ошибки, что приводит к срыву графика выполнения подрядных строительных работ, акт сдачи-приемки проектных и изыскательских работ от 28 сентября 2007 года № 56 подписан ошибочно, т.к. фактически техническая документация, указанная в акте, не была передана заказчику.

     Согласно пункту 3 статьи 715, пунктам 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.  

     Заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

     При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно передать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

     В подтверждение доводов о ненадлежащем исполнении подрядчиком проектных и изыскательских работ ответчик не представил соответствующие доказательства. Письма общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Отделстрой» от 3 сентября                2007 года № 301, от 8 октября 2007 года № 397, от 26 октября 2007 года № 448, от                      31 октября 2007 года № 456, общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс «Лебяжье» от 1 октября 2007 года № 187 являются основанием для предъявления