Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А57-6115/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-6115/2014

05 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой Л.Б., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия развитию туризма Саратовской области» Жбанчикова Наталья Юрьевна, действующая по доверенности от 04.03.2014,

представитель министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Гордиенко Ольга Васильевна, действующая по доверенности от 16.04.2014 №01-02-10/2311,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2014 года по делу №А57-6115/2014 (судья Ю.П. Огнищева), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр содействия развитию туризма Саратовской области» (г. Саратов, ОГРН 1106450005133) к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания за нарушение лесного законодательства

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия развитию туризма Саратовской области» (далее заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее Министерство, административный орган) № 16 от 27.02.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено полностью постановление Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области по делу об административном правонарушении № 16 от 27.02.2014г. о привлечении ООО «Центр содействия развитию туризма в Саратовской области» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ Производство по административному делу прекращено.

Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 28 июня 2014 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Министерством лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области и ООО «Стеклофин» заключен договор аренды лесного участка №55/Р от 16.05.2008г. сроком на 5 лет, по условиям которого ООО «Стеклофин» получило во временное владение и пользование лесной участок площадью 1, 41 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Сабуровский муниципальный округ, Усть-Курдюмское лесничество Саратовского лесхоза, квартал 10, выдел 1.

Дополнительным соглашением к договору от 16.05.2008г. №55/р стороны согласовали замену арендатора, которым стало ООО «Центр содействия развитию туризма Саратовской области».

Срок окончания действия указанного договора аренды - 09.11.2013г. В соответствии с п. 14, п.п. «к» Договора аренды ООО «Центр содействия развитию туризма Саратовской области» после окончания срока действия срока договора аренды лесного участка обязано передать арендуемый земельный участок Арендодателю по акту приема-передачи.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды лесного участка общество не освободило занимаемый лесной участок и не возвратило его по акту приема-передачи, бездействие общества по не освобождению лесного участка, квалифицировано административным органом по ст. 7.9 КоАП РФ.

12.02.2014 по факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 097.

Постановлением Министерства лесного, охотничьего и рыбного хозяйства Саратовской области от 12.02.2014 № 097 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрено 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия в действиях общества события вменяемого в вину административного правонарушения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьей ст. 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное использование лесного участка по которым понимается фактическое извлечение полезных свойств путем раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведение построек (строительства), распашки и других целей при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок.

Объективная сторона правонарушения выражается в конкретных действиях, направленных на использование лесных участков.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом согласно п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, возложена на административный орган.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Как следует из материалов дела, в постановлении №16 о назначении административного наказания от 27.02.2014г. не указано, какое именно деяние из предусмотренных ст. 7.9 КоАП РФ вменяется в вину обществу в качестве правонарушения.

При этом административный орган ограничился лишь констатацией факта того, что после истечения срока действия договора аренды лесного участка №55/Р от 16.05.2008г. общество не передало Арендатору лесной участок, ранее переданный ему.

Таким образом, фактически общество привлечено Министерством к ответственности по ст. 7.9 за непередачу Арендодателю лесного участка по истечении срока действия договора аренды.

Вместе с тем, данные действия нормой ст. 7.9 КоАП РФ не охватываются.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается какой именно состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.9 КоАП РФ, вменяется в вину обществу.

В силу ст. 25 Лесного кодекса РФ под использованием лесов понимаются действия направленные на непосредственное использование лесов, перечень которых указан в названной статье Лесного кодекса РФ.

Доказательств того, что общество использовало лесной участок по истечении срока действия договора аренды Министерством судам первой и апелляционной инстанций не представлено, в ходе административного разбирательства не установлено.

Учитывая, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении административный орган не конкретизировал правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, следовательно, событие административного правонарушения административным органом не доказано.

Поскольку общество в ходе судебного разбирательства отрицало факт совершения вменяемого в вину правонарушения, а представленные административным органом доказательства неполны и не позволили однозначно установить событие правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для привлечения ООО «Центр содействия развитию туризма Саратовской области» к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд считает, что указанные выше нарушение являются существенными, поскольку в рассматриваемом случае отсутствие полного и всестороннего изложения события административного правонарушения в постановлении о назначении административного наказания дает основания для сомнений в правильности квалификации правонарушения. В данном случае предусмотренный законом порядок доказывания виновности общества в совершении вменяемого в вину административного правонарушения не соблюден, в связи с тем, что постановление о привлечении к административной ответственности составлено с нарушением действующего законодательства.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Центр содействия развитию туризма Саратовской области» осуществляло рекреационную деятельность на спорном лесном участке, о чем свидетельствуют размещенные на площади лесного участка объекты, не относящиеся к лесной инфраструктуре.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку указание на осуществление рекреационной деятельности на спорном участке, а равно на нахождение на нем строений и сооружений, принадлежащих обществу, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не содержат.

Административным органом в постановлении о назначении административного наказания №16 от 27.02.2014г. не отражено, в каких конкретно действиях (бездействии) выразилось административное правонарушение, каким образом общество использовало лесной участок.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении но делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированнее решение по делу. Анализ укатанных норм административно законодательства позволяет сделать вывод о том, что и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Ссылка на новые обстоятельства, не отраженные и не зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении по смыслу ст. 29.10 КоАП РФ является недопустимым. Возможность дополнения постановления о привлечении к административной ответственности после его вынесения новыми обстоятельствами и доказательствами нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, доводы административного органа, касающиеся осуществления обществом рекреационной деятельности, а также доводы о нахождении на спорном лесном участке строений и сооружений, содержащиеся