Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А57-4237/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении им в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Маркелова А.В. п.1 ст.143 Закона о банкротстве, пп. «в» п.2, п.4 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2003 года, п.2 ст.129, п.3 ст.139, п.1 ст.140,   п.1 ст.12, п.1 ст.13, п.1, п.2 ст.147 Закона о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего Иванова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается решением арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2013 года по делу №А57-15330/2012, определением арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2013 года по делу №А57-15330/2012, определением арбитражного суда Саратовской области №А57-15330/2012 по делу №А57-15330/2012, определением арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2013 года по делу №А57-15330/2012, определением арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2013 года по делу №А57-15330/2012, договором от 08.11.2010 года, дополнительным соглашением №1 от 09.11.2010 года, платёжным поручением №496 от 06.11.2010 года, актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.06.2012 года, отчётом конкурсного управляющего о своей деятельности от 03.09.2013 года, заявлением индивидуального предпринимателя Маркелова А.В. от 11.07.2012 года, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2014 года.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005г. № 122-О предусмотрено, что, положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом возложено непосредственно на арбитражного управляющего и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Приведенные выше факты свидетельствуют о недобросовестности и неразумности действий управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей, а также нарушении им положений Закона о банкротстве.

Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

В рассматриваемом случае доказательства принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а равно наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлены.

При вынесении оспариваемого решения суд учел, что ранее арбитражный управляющий к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не привлекался, данное правонарушение не повлекло серьезных последствий, вынес решение о назначении минимального штрафа (25000 руб.) предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что факт нарушения управляющим требований, установленных вышеуказанными нормами Закона о банкротстве подтвержден материалами дела, вина в совершении административного правонарушения установлены и доказаны административным органом, порядок и сроки привлечения его к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2014 года по делу № А57-4237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Владимира Петровича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова