Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А12-16292/07-С45. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

спорного имущества, и поэтому не нарушают прав заявителя.

Из текстов указанных распоряжения и постановления видно, что ни Татпотребсоюз, ни глава администрации Менделеевского района не принимали решения об отчуждении спорного имущества.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-5669/2003-СГ3-28 установлено, что переход прав на спорное имущество произошёл в результате совершения возмездной сделки, а не во исполнение оспариваемых актов.

Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, что распоряжением Татпотребсоюза и постановлением главы администрации Менделеевского района заявитель был лишён имущества. Указанные ненормативные акты не повлекли для заявителя названных правовых последствий.

Ненормативный акт может быть признан недействительным при одновременном наличии двух условий: данный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Принятие оспариваемых ненормативных актов не имеет правовых последствий, влияющих на гражданско-правовые отношения по поводу спорного имущества.

Апелляционный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 3 статьи 199 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспоренного ненормативного акта недействительным. Поэтому в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Апелляционная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что собственниками спорного имущества являются пайщики Менделеевского РайПО, не обоснован. Документов, подтверждающих права пайщиков, в материалах дела не имеется.

Согласно положениям статей 301-304 ГК РФ право на обращение с требованием о возврате имущества из чужого незаконного владения принадлежит собственнику либо иному законному владельцу.

В статье 301 ГК РФ указано, что законный владелец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец, заявляя требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должен доказать, что имущество принадлежит ему на вещном праве.

Менделеевское районное потребительское общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств наличия у него какого-либо вещного права на спорное имущество.

Апелляционная коллегия, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришла к выводу, что нахождение имущества на балансе заявителя не означает наличие на него вещного права.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ технические паспорта на недвижимое имущество, апелляционный суд решил, что они также не являются подтверждением наличия у заявителя вещных прав на спорные объекты.

Надлежащих доказательств в подтверждение наличия вещных прав в отношении спорного имущества истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствует требуемое статьей 301 ГК РФ условие для истребования имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционный суд не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 4 АПК РФ оснований для обращения истца за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Менделеевского районного потребительского общества.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на Менделеевское районное потребительское общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2008г.                          по делу № А12-16292/07-С45 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                         М.А. Акимова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

          С.А. Кузьмичев