Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А06-1305/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 8 ноября 2013 г. № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» частью 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В оспариваемом постановлении таможенный орган сделал вывод о том, что код товара по ТН ВЭД заявлен неверно. При этом квалификация действий предпринимателя не связана с недостоверным описанием товара и (или) его свойств.

При заявлении декларантом в декларации на товары достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, предоставленных ст. 52 ТК ТС (согласно п. 2 ст. 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, согласно п. 3 ст. 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза), а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой грузовой таможенной декларации.

Несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. По смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ один лишь код товара согласно ТН ВЭД не относится к недостоверным сведениям о нем, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты (занижения) таможенных платежей. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО «Ай Си Эл Групп» отсутствует состав административного правонарушения, вмененного таможенным органом.

Суд первой инстанции не установил нарушений при заполнении декларантом графы 31 декларации на товары.

Сведения о товаре (наименование, описание товара) в указанную графу внесены в соответствии с наименованием товара, указанным в договоре поставки, товаросопроводительными документами, паспортами на товар, в том числе содержащими сведения о комплектации товара).

Таможенный орган не оспаривает того обстоятельства, что сведения о товаре указаны декларантов в полном соответствии с товаров, подлежащим декларированию.

Вместе с тем, таможня полагает, что  указание неверного кода ТН ВЭД, в отсутствии нарушений, допущенных в описании товара, образуем состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы таможенного органа являются несостоятельными.

Как указано выше, обязанность по проверке правильности классификации товаров согласно п. 2 ст. 52 ТК ТС возлагается на таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров именно таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, в момент завершения процедуры таможенного режима таможенный орган выявляет и пресекает возможность выпуска товара без уплаты таможенных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обществу вменено следующее: «24 октября 2013 года в декларации на товар № 10311090/241013/0006679, поданной на Красноармейский таможенный пост Астраханской таможни (400080, Волгоград, ул. 40-летия ВЛКСМ 98а, база «Волгохимремонт) таможенным представителем ООО «Ай Си Эл Групп» заявлены недостоверные сведения  о классификационном коде  по ТН ВЭД, что повлекло занижение  таможенных платежей, чем были нарушены требования ст. 181 ТК ТС».

Таким образом, материалы административного дела, в том числе и протокол об административном правонарушении, объективно подтверждают то обстоятельство, что таможенным органом в ходе оформления товара было выявлено указание таможенным представителем недостоверных сведений о классификационном коде  по ТН ВЭД. Иных нарушений не зафиксировано и не вменено обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В нарушении приведенных норм права административным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, указывающих на наличие вины ООО «Ай Си Эл Групп» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения и состава вмененного административного правонарушения в действиях ООО «Ай Си Эл Групп».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что административный орган не представил доказательств события административного правонарушения, наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем считает заявленное обществом требование подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит апелляционную жалобу ООО «Ай Си Эл Групп» обоснованной и подлежащей удовлетворению. Признав решение суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования и признает незаконным и подлежащим отмене постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении № 10311000-574/2013 от 21 января 2014 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Ай Си Эл Групп» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 700,05 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного  суда  Астраханской  области  от  16 мая 2014 года по делу № А06-1305/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении № 10311000-574/2013 от 21 января 2014 года, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Ай Си Эл Групп» (г. Мытищи Московской области) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 700,05 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина