Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А12-26660/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.06.2013 № 10761/11.

Не соглашаясь с внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка и обращаясь в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости, предприниматель представил Отчет от 09.10.2013                     № 41-09/13, составленный ООО «Центр оценки и экспертиз «АВЕРС»,  оценщиком Донсковым Е.М., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российской Общество Оценщиков», согласно которому рыночная стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 3 592 000 рублей (т.1, л.д 29-44).

            В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

В данном случае экспертиза отчета от 09.10.2013 № 41-09/13, составленного ООО «Центр оценки и экспертиз «АВЕРС»,  оценщиком Донсковым Е.М., в материалы настоящего дела в качестве доказательства не представлена.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года                    № 913/11, для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза определения рыночной стоимости, так и судебная экспертиза представленного истцом отчёта оценки.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 07 мая 2014 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза с  постановкой на разрешение эксперта следующего вопроса:

«Установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:9, площадью 971 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, у проходных закрытого акционерного общества «Сталелитейный комбинат «Красный Октябрь» (с 2013 года Краснооктябрьский район, п. Металлургов, д. 12 Б) по состоянию на 01 января 2010 года?».

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» № 19-01.06/2014 от 19.06.2014, выполненное экспертом Золотовым Е.В., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российской Общество оценщиков», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:9, площадью 971 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, у проходных закрытого акционерного общества «Сталелитейный комбинат «Красный Октябрь» (с 2013 года Краснооктябрьский район, п. Металлургов, д. 12 Б) по состоянию на 01 января 2010 года составляет 2 736 000 руб.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное экспертное заключение № 19-01.06/2014 от 19.06.2014 отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, описание объекта исследования,  является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Лица, участвующие в деле, результаты рыночной стоимости, установленной  экспертным заключением № 19-01.06/2014 от 19.06.2014, не оспорили, доказательств, порочащих экспертное заключение, не представили, ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертиз не заявили, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:9, площадью 971 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, у проходной ЗАО «Сталелитейный комбинат «Красный Октябрь», равной его рыночной стоимости в размере 2 736 000 руб. и  обязании органа кадастрового учета внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав рыночную стоимость данного земельного участка в размере 2 736 000 руб., в качестве кадастровой стоимости.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» новые учетные записи вносятся в государственный кадастр недвижимости по состоянию на текущую дату. Включение любых сведений на прошедшую дату действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера рыночной стоимости спорного земельного участка и даты, по состоянию на которую подлежат установлению кадастровая стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости и внесению сведения в государственный кадастр недвижимости, ввиду его несоответствия в указанных частях обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении дела по ходатайству истца назначалась судебная экспертиза. По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта. Заключение эксперта принято судом апелляционной инстанции в качестве  доказательства по делу.

В силу части 1 статьи 108 и частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена оплата выполненной экспертами работы по поручению арбитражного суда по проведению экспертизы.

Платежным поручением № 252 от 14.03.2014 на лицевой счет для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, от ИП Кокоришвили Г.П. за проведение экспертизы по делу поступили денежные средства в размере 10 000 рублей.

Согласно счёту на оплату № 24 от 09.06.2014 стоимость экспертизы составляет 10 000 рублей.

Следовательно, исходя из изложенного, перечисленные истцом по платёжному поручению № 252 от 14.03.2014 на депозит суда денежные средства  в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за проведение экспертизы по делу № А12-26660/2013, подлежат перечислению экспертному учреждению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2013 года по делу № А12-26660/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

 «Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:9, площадью 971 кв.м, расположенного по адресу:                           г. Волгоград, Краснооктябрьский район, у проходной ЗАО «Сталелитейный комбинат «Красный Октябрь», равной его рыночной стоимости в размере 2 763 000 рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области внести рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:9, площадью 971 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, у проходной ЗАО «Сталелитейный комбинат «Красный Октябрь», равной его рыночной стоимости в размере 2 763 000 рублей».

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с лицевого счета для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, на счет общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз по правовым спорам» 10 000 (десять тысяч) рублей за проведение экспертизы по делу № А12-26660/2013, перечисленные по платежному поручению № 252 от 14.03.2014.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               И.И. Жевак