Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А12-342/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-342/2014

30 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Дубровиной О. А., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Лабунским А. В.,

при участии в судебном заседании: от Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области  представитель  – Вещевалова Н. Н. по доверенности от 20.06.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» представители  – Пономарев В. Г. по доверенности от 31.01.2014 и Рожнов А. П. по доверенности от 31.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2014 года по делу № А12-342/2014 (судья Моторина Е. В.)

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок»,

третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, о взыскании 6 646 182 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до  23 июля 2014 до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено  23 июля 2014 года в 17 часов 45 минут,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, МУГИ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный рынок» (далее - ответчик, ООО «Центральный рынок») о взыскании 6 646 182 руб. 63 коп., из которых: 5 977 643 руб. 43 коп. - задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.11.2013; 486 539 руб. 20 коп. - пени за период с 01.04.2012 по 04.12.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2014 года с ООО «Центральный рынок» в пользу МУГИ взысканы 6 238 руб. 29 коп. пени. В остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Центральный рынок» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 53 руб. 39 коп.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда от 28 апреля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

По мнению истца, суд первой инстанции неправомерно при расчете арендной платы отнес спорный земельный участок к 14 группе видов разрешенного использования, тогда как правильной группой является 7.

Ответчик представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв с обоснованием позиции по делу, находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Истец представил суду апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия в настоящем судебном заседании его представителя.

Ходатайство судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в судебном заседании принял участие представитель МУГИ Вещевалова Н. Н. по доверенности от 20.06.2014.

Представитель МУГИ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Центральный рынок» возражал против доводов апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как установлено материалами дела, между Администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «Центральный рынок» (арендатор) заключен договор от 29.11.2011 № 10208 аренды земельного участка.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:010022:44, площадью 19 815 кв. м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. им. Н. Отрады, 32 а, для строительства капитального объекта - парка культуры с размещением строений и сооружений.

На основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» и Постановления Правительства № 28-п от 17.04.2012 «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномочен6ном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде - административном центре Волгоградской области» права арендодателя перешли Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

В соответствии с п. 1.1 договора земельный участок передан арендодателем арендатору.

Согласно п. 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями, до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 2.11 договора (в редакции изменения от 24.10.12) размер арендной может быть пересмотрен в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор извещается о размере арендной платы за Участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Извещениями на 2011, 2012, 2013 год размер годовой арендной платы изменен.

Поскольку арендатор арендную плату не вносил, истец и обратился в суд первой инстанции настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются ст. 606 - 625 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1. ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.09.2012) определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Суд первой инстанции при расчете задолженности правомерно признал необоснованным применение Министерством коэффициента индексации равного 1,129.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (Далее - Правила), утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.08.2011 № 697).

Согласно п. 8 Правил при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды (п. 8 в ред. Постановления Правительства РФ от 19.08.2011 № 697).

По расчету истца за период с 01.10.2011 по 30.11.2013 задолженность по арендной плате составила 5 977 643,43 руб. Проверив расчет, суд первой инстанции правомерно признал его  арифметически неверным.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, коэффициент категории арендатора, установленный распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значения коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктом и значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» равный 1, должен приняться с момента его официального опубликования, с 26.02.2013, а не с 01.01.2013 как начислено истцом, поскольку это противоречит ст. 4 ГК РФ и ухудшает положение арендатора.

Кроме того, согласно извещению на 2013 год удельной показатель кадастровой стоимости земельного участка равен 20 109,06 руб. за 1 кв. м., что соответствует 7 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального