Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А12-29566/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

просрочки составляет 384 356 руб. 88 коп.

Пеня за нарушение сроков выполнения работ по монтажу комплектной трансформаторной подстанции составляет - 92 дня в период с 25.01.2012 по 25.04.2012 составляет 772 738 руб. 95 коп.

Пеня за нарушение сроков выполнения пусконаладочных работ составляет - 85 дней за период с 01.02.2012 по 25.04.2012 составляет 549 187 руб. 38 коп.

Расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет в судебном заседании не оспорен.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку санкции, предусмотренные договором в размере 0,5 % от договорной цены, явно не соразмерны последствиям нарушения обязательств, многократно превышают размер ставки рефинансирования Банка России, учитывая вышеназванную несоразмерность, в силу статьи 333 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 г., оценив размер подлежащей уплате пени, суд первой инстанции обоснованно уменьшил её до 160 000 руб.  

Кроме того, санкции, предусмотренные пунктом 8.2. договора за нарушение обязательств по оплате выполненных работ составляют 0,03% от неоплаченной стоимости, а санкции за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,5 % от цены работ, выполненных с нарушенным сроком, что изначально ставит стороны в неравнозначные положения.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Установив при рассмотрении настоящего дела, что истцом нарушены сроки выполнения работ по договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также пунктом 8.2 спорного договора, признал встречное требование ответчика о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Строй Монтаж» ссылается на то обстоятельство, что просрочка исполнения работ по договору была допущена по вине ответчика, поскольку не были освобождены строительные площадки для выполнения работ и не представлены необходимые документы.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Согласно п. 6.13 договора № 42 от 24.10.2011 исполнитель имеет право не приступать к выполнению работ, если заказчик не выполняет свои обязательства, указанные в пунктах 7.1-7.7. договора.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Строй Монтаж» не воспользовалось предоставленным ему статьей 719 ГК РФ, пунктом 6.13 договора правом не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору подряда очевидно свидетельствует о том, что исполнение обязательств подрядчика не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора авансовые платежи, указанные в пунктах 4.1.1.-4.1.3. договора необходимо перечислить в течении 14 дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.6. договора в случае несоблюдения сроков оплаты авансов, сроки выполнения работ продлеваются пропорционально.

Авансовые платежи перечислены ООО «Юг Энерго Строй Монтаж» 27.10.2011 в полном объеме.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 мая 2014 года по делу № А12-29566/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      Н.А. Клочкова

                                                                                                                      Т.Н. Телегина