Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А57-6465/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в лице Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Балаковского муниципального образования город Балаково обязанности по возмещению причиненного ИП Большебратской О.К. вреда в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в и том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского Кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 информационного письма от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14.10.2010 по делу № 20-3113 установлена недействительность разрешения на строительство, выданное 15.12.2009 Администрацией Балаковского муниципального образования город Балаково Саратовской области ИП Большебратской Ольге Кузьминичне на реконструкцию нежилых помещений под магазин по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 54 и нарушение Администрацией муниципального образования город Балаково Саратовской области при выдаче соответствующего разрешения градостроительного законодательства (п. 4, 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности противоправности поведения Администрации Балаковского муниципального образования город Балаково Саратовской области, поскольку данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и в силу пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязательно для арбитражного суда.

Факт причинения вреда индивидуальному предпринимателю Большебратской Ольге Кузьминичне и наличие причинной связи также подтверждается материалами дела, поскольку,  в результате выдачи не соответствующего закону разрешения на строительство истец понес расходы на  проектные, строительные и демонтажные работы.

Для установления размера причиненных индивидуальному предпринимателю Большебратской Ольге Кузьминичне убытков судом первой инстанции проведена судебная строительно-технической экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «НИЛСЭ».

Экспертом в заключении от 28.10.2013 № 6360 сделаны следующие выводу.

Расходы на реконструкцию магазина (строительство пристройки к магазину), расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 54, состоящее из расходов на приобретение строительных материалов и стоимости работ по строительству пристройки, отраженные в договоре подряда б/н от 01.08.2010 и приложении к договору, а также в акте сдачи приемки выполненных работ от 24.09.2010 и приложении к нему, проектно-сметной документации по реконструкции магазина непродовольственных товаров по адресу: г. Балаково Саратовской области, ул. Ленина, д.54, не соответствуют.

Стоимость фактически выполненных строительных работ и стоимость затраченных строительных материалов по договору подряда б/н от 01.08.2010, исходя из цен, действующих на момент проведения строительных работ по возведению пристройки к магазину, расположенному по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 54, в августе-сентябре 2010 года составляет 460 112 рублей.

Нормативный срок выполнения фактически произведенных строительных работ по строительству пристройки к магазину, расположенному по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 54, исходя из норм продолжительности строительства, установленных СНиП, составляет 271,62 чел. часа.

Стоимость работ по демонтажу фактически выполненных работ на объекте незавершенного строительства (пристройки к магазину), расположенному по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 54, исходя из цен, действующих на момент проведения демонтажных работ в мае-июне 2012 года, составляет 327 967 рублей.

С учетом экспертного заключения ООО «НИЛСЭ» от 28.10.2013 № 6360 судом первой инстанции правомерно определен размер убытков  в размере 788 079 рублей, причиненных истцу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает доказанным наличие причинно–следственной связи между неправомерными действиями ответчиков, выразившихся в выдаче незаконного разрешения на строительство и расходами понесенными истцом на проектные, строительные и демонтажные работы.

Понесенные индивидуальным предпринимателем Большебратской Ольгой Кузьминичной расходы являются убытками.

При доказанности совокупности условий для взыскания убытков у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского Кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» также указывается, что в силу статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Главный распорядитель бюджетных средств – орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовые органы - министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как следует из материалов дела, решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 24.10.2013 № 612 было принято решение о внесении изменения в Положение о комитете финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденное решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 17.09.2013 № 599, изложив пункт 1.4. в новой редакции: «1.4. Полное наименование Комитета: комитет финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области. Сокращенное наименование: комитет финансов администрации БМР.».

В соответствии с положением о Комитете финансов, утвержденным решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области от 24.10.2013 №612, Комитет финансов является финансовым отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района, реализующим муниципальную политику в сфере бюджетного и финансового законодательства на территории Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково.

К функциям комитета финансов относится составление и исполнение районного бюджета и бюджета муниципального образования город Балаково (пункты 3.1., 3.2.), организация ведения реестра расходных обязательств Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково (п.3.6), управление муниципальным долгом Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково (п.3.7), открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей и получателей бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов районного бюджета и бюджета муниципального образования город Балаково (п.3.9), исполнение судебных актов в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ (п. 3.19).

Указанные в положении бюджетные полномочия Комитета финансов свидетельствуют о том, что Комитет финансов является главным распорядителем бюджетных средств Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, и, соответственно, должен выступать от имени публично-правового образования в качестве ответчика от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда.

Статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»