Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А06-2581/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
органа у суда отсутствуют.
В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях соблюдения установленного законом порядка, он не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок. Согласно разъяснениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06 ноября 2007 года № 8673/07, пропуск срока на обжалование служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. Поскольку пропуск срока для подачи заявления об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных администрацией требований правомерен. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Обращение общества в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока не опровергает выводов суда первой инстанции, не влечет правовых последствий, связанных с восстановлением процессуального срока. С указанным ходатайством общество в суд первой инстанции не обращалось. Заявление направлено в суд апелляционной инстанции 06 июня 2014 года, что подтверждается почтовым конвертом (т. 1, л.д.61) и было получено судом 26 июня 2014 года (т. 1, л.д. 50). Кроме того указанное заявление не содержит причин, свидетельствующих о том, что общество не имело возможности своевременно в срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, обратиться в арбитражный суд. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба ООО «Нарузбаев А.» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 16 мая 2014 года по делу № А06-2581/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарузбаев А.» (г. Ахтубинск Астраханской области) - без удовлетворения. Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Председательствующий Л.Б. Александрова Судьи М.А. Акимова С.Г. Веряскина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А57-16248/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|