Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А12-26739/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Химпроминвест-ХХП» были заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Казакова С.Н. задолженности в сумме 3 442 530,50 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2013 года по делу №А12-26739/2012 в удовлетворении заявленных требований оказано, поскольку заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о наличии задолженности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

Тождество может быть только в том случае, если все элементы иска совпадают.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права либо законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Подателем апелляционной жалобы не учтено то обстоятельство, что при рассмотрении первоначального требования общества с ограниченной ответственностью «Химпроминвест-ХХП» судом исследовались договорные отношения между должником и ООО «Химпроминвест-ХХП» за период времени с 2010 года по 2012 год по оказанию транспортных услуг по доставке груза, услуг по аренде автомобиля, тогда как в рассматриваемом обособленном споре задолженность образовалась в результате неоплаты поставленного товара за период времени с 01 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года.

Предмет первоначально заявленных требований в совокупности не  тождественен настоящим, направлены на достижение разного результата – взыскание задолженности за разный период.

Кроме того наличие и размер задолженности индивидуальным предпринимателем Казаковым С.Н. не оспорен.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года по делу № А12-26739/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко  

                                                                                                                              Н.Н. Пригарова