Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А06-6499/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются факты, которые существовали на момент принятия оспариваемого судебного акта, но по каким-либо причинам не были известны сторонам либо суду.

Обстоятельства по реализации имущества ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» возникли только через 11 месяцев после принятия определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2013.

 Апелляционная коллегия приходит к выводу, что в данном случае реализация движимого имущества должника и назначение повторного аукциона по продаже движимого имущества не может являться вновь открывшимся обстоятельством, а является новым доказательством факта несоответствия стоимости активов должника, указанной в бухгалтерском балансе, их действительной стоимости.

Отсутствие вновь открывшихся обстоятельств явилось основанием для отказа в удовлетворении требований ЗАО «ТК «Ростов».

Апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются существенными для определения процентов по вознаграждению временного управляющего в силу следующего.

Размер процентов по вознаграждению временного управляющего определяется из размера стоимости активов должника на момент введения наблюдения (п.10 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

 В дальнейшем, в процедуре конкурсного производства возможна корректировка стоимости активов должника, путем установления ее действительной стоимости на период наблюдения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции реализация имущества ООО «Астраханская рыбоконсервная компания» производилась по истечении двух лет после введения наблюдения и полутора лет после введения конкурсного производства.

Стоимость активов за указанный период может существенно измениться в зависимости от условий хранения, использования имущества, изменения рыночной ситуации. Размер вырученных денежных средств от реализации имущества также зависит от правильной организации продажи имущества, установления начальной продажной цены кредиторами и конкурсным управляющим, действий покупателей, направленных на снижение покупной цены и других подобных факторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер вырученных денежных средств при продажи имущества должника является существенным обстоятельством при установлении процентов по вознаграждению апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку размер вырученных денежных средств в конкурсном производстве не может свидетельствовать о действительной стоимости активов должника на период введения наблюдения.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что указанные ЗАО «ТК «Ростов» обстоятельства не отвечают законным критериям вновь открывшихся  обстоятельств, которые могут в силу положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаваться основаниями для пересмотра судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2014 года по делу № А06-6499/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова