Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А57-10994/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10994/2013

25 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» Салиенко Юлия Александровна по доверенности № 1-2126 от 19.03.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «РЭМО-РС» Дементьева Ксения Анатольевна по доверенности от 16.06.2014, Шилин Дмитрий Витальевич по доверенности от 05.11.2013, выданной сроком на 1 год,

от Федерального агентства воздушного транспорта Колесников Валентин Николаевич по доверенности №АН1.14-4130 от 26.12.2013,

от Федерального государственного унитарного предприятия «Госкорпорация по ОрВД, филиала «аэронавигация Центральной Волги» Львов Владимир Бориславович по доверенности от 25.11.2013, выданной сроком до 27.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства воздушного транспорта, открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года по делу №А57-10994/2013 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭМО-РС» (410010, г. Саратов, ул. Симбирская, д.154А, ОГРН 1026402665673, ИНН 6452051530)

к открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (410010, г. Саратов ул. Жуковского, д.25, ОГРН 1026402677652, ИНН 6452008711)

третьи лица:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и  массовых коммуникаций (Роскомнадзор), (г. Москва, ОГРН 10877463296, ИНН 7705846263),

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» (г. Москва, ОГРН 1027739334479, ИНН 7706228218),

Федеральное государственное унитарное предприятие «Госкорпорация по ОрВД, филиал «Аэронавигация Центральной Волги», Саратовский центр ОрВД, (г. Саратов, ОГРН 10277392057500, ИНН 734135124),

Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации», (г. Москва, ОГРН 1037739013620,ИНН 7712039709),

Федеральное агентство воздушного транспорта (г. Москва, ОГРН 1047796301002, ИНН 7714549744),

о признании незаконным требования о предоставлении дополнительных документов для получения согласия на размещение радиотехнических объектов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЭМО-РС» (далее ООО «РЭМО-РС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовские авиалинии» (далее ОАО «Саратовские авиалинии», ответчик) о признании незаконным требования о предоставлении дополнительных документов для получения согласия на размещение радиотехнических объектов.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать незаконным требование ОАО «Саратовские авиалинии» о предоставлении экспертного заключения об электромагнитной совместимости средств и систем наблюдения, навигации и посадки аэродрома Саратов «Центральный», которое должно быть проведено в ФГУП ГосНИИ ГА «Аэронавигация», об обязании ОАО «Саратовские авиалинии» согласования в установленном порядке размещение радиопередатчика по адресу: 410038, г. Саратов, ул. Симбирская, д. 154А.

Изменение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Саратовские авиалинии» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года по делу № А57-10994/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом не применены статьи 14, 15, 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункты 58-60 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 г. №138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» и необоснованно применены нормы статьи 78 Воздушного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, ООО «РЭМО-РС» без соответствующих согласований с ОАО «Саратовские авиалинии» установило и эксплуатирует радиоантенну и передатчик, поскольку согласование собственника аэродрома и старшего авиационного начальника аэродрома являются необходимыми условиями для строительства различных зданий и сооружений в пределах приаэродромной территории и границ района аэродрома. Как утверждает заявитель, истцом не представлено в материалы дела доказательств представления ответчику сведений, необходимых для согласования.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация), в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года по делу № А57-10994/2013 отменить.

Заявитель указывает, что рассмотрение вопроса об электромагнитной совместимости возможно после предоставления им экспертного заключения ФГУП ГосНИИ ГА «Аэронавигация».

По мнению заявителя, истцом не представлено согласование в порядке статей 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что истцом не представлено доказательств проведения электромагнитной совместимости с объектами ЕС ОрВД.

Заявитель полагает, что судом не указан нормативный правовой акт, который определяет законность порядка проведения согласования.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ООО «РЭМО-РС» является учредителем радиоканала «Эхо Москвы - Саратовская редакция», осуществляющего вещание на частоте 105,8 Мгц с 25.06.1999 г. в соответствии с лицензией на оказание услуг связи №106829 от 25.12.2009 г., лицензией на радиовещание №23331 от 14.03.2013 г.

Местоположением радиопередатчика редакции радиоканала «Эхо Москвы - Саратовская редакция» с 19.02.1999 г. являлось согласованное Администрацией ФРГП «Саратоваэроконтроль» помещение по адресу: г. Саратов, ул. Жуковского, 25, принадлежащее ОАО «Саратовские авиалинии», предоставляемое истцу по договору аренды №19Е/06-2010 от 30.12.2009 г.

ОАО «Саратовские авиалинии» в адрес ООО «РЭМО-РС» 01.11.2012 г.  направлено письмо №2-7798 о расторжении вышеуказанного договора аренды с 15.11.2012г.

Истцом с ООО «Трансэнергетик» заключен договор аренды иного помещения, и с 15.11.2012г. вещание продолжено по адресу: 410038, г. Саратов, ул. Симбирская, 154 А.

В адрес истца 22.02.2013 г. поступило письмо №21-1121 ОАО «Саратовские авиалинии» о необходимости согласования переноса радиопередатчика с собственником аэродрома на основании статей 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Истец 27.02.2013 г. обратился к ответчику с просьбой согласования переноса радиотехнического оборудования.

Протоколом №8 от 15.04.2013 г. заседания комиссии по согласованию переноса радиотехнического оборудования и радиоантенны, принадлежащих ООО «РЭМО-РС» по адресу: г. Саратов, ул. Симбирская, д. 154А, установлено, что расположение объекта истца не является критическим, однако отсутствует экспертное заключение электромагнитной совместимости со средствами и системами наблюдения, навигации и посадки аэродрома Саратов «Центральный».

Ответчик 30.04.2013 г. сообщил истцу о том, что для согласования переноса радиотехнического оборудования и радиоантенны, принадлежащих ООО «РЭМО-РС» по адресу: г. Саратов, ул. Симбирская, д. 154А, необходимо получить экспертное заключение об электромагнитной совместимости средств и систем, наблюдения, навигации и посадки аэродрома Саратов «Центральный», которая должна быть проведена в ГУП ГосНИИ «Аэронавигация».

В рамках оформления разрешительной документации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области связи истцом подана заявка в федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" (далее ФГУП «ГРЧЦ») на проведение экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (исх. № 299 от 13.12.2012 г.).

Заключением экспертизы №12-3-31787 от 08.05.2013 г. с учетом положительных заключений от 12.03.2013 г. №9/4/18/32-723, от 15.02.2013 г. №9/4/7/2-269, от 05.04.2013 г. №351/5/5791ч разрешено использование радиоэлектронных средств, принадлежащих истцу и расположенных в г. Саратове, Симбирская, 154 А.

Согласно ответу Роскомнадзора исх. №06ИО-15367 от 03.06.2013г. ООО «РЭМО-РС» было вправе предъявить собственнику аэродрома только заключение ФГУП «Главный радиочастотный центр», принимая во внимание, что назначение радиочастот для РЭС Росавиации относится к полномочиям Минобороны России, а согласование с Минобороны России проведено на этапе экспертизы электромагнитной совместимости.

Письмом №21-4587от 21.06.2013 г. ответчик вновь указал на необходимость предоставления экспертного заключения об электромагнитной совместимости средств и систем наблюдения, навигации и посадки аэродрома «Саратов-Центральный» именно ФГУП НИИ «Аэронавигация».

В связи с указанными обстоятельствами ООО «РЭМО-РС» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что уклонение от согласования размещения радиоэлектронных средств по адресу: 410038, г. Саратов, ул. Симбирская, 154 А является незаконным и нарушает права истца на осуществление предпринимательской деятельности в установленном законом порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

В статье 46 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Исходя из требований статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, изложенные требования воздушного законодательства носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.

Указанная правовая позиция соответствует Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N1034/09.

Вопросы приаэродромной территории регулируются Федеральными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (далее Правила N138), предусмотрено где, какие и с кем необходимо согласовывать объекты в целях безопасности воздушного движения, а также определены основания отказа в размещении объектов.

Соответствующие согласования и разрешения должны быть получены от старшего авиационного начальника аэродрома.

Согласно пункту 2 Правил N138 под старшим авиационным начальником аэродрома понимается должностное лицо, наделенное правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством Российской Федерации. Для аэродромов гражданской авиации старшим авиационным начальником является руководитель организации - главного оператора аэропорта (аэроузла, вертодрома и посадочной площадки гражданской авиации), а для аэродромов совместного базирования - должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром.

Под главным оператором аэропорта понимается держатель сертификата аэропорта - хозяйствующий субъект из числа операторов аэропорта, владеющий сертификатом соответствия (годности) аэропорта (постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.07.2006 N 82).

Требования Правил N138 о необходимости согласовывать строительство объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории со старшим авиационным начальником этого аэродрома не отменяют установленной Воздушным кодексом обязанности получать согласование на подобное строительство у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 г. №6474/11.

Предметом настоящего спора является уклонение оператора аэродрома от согласования нового местоположения радиопередатчика истца.

Законодательство не устанавливает последовательность согласования такого размещения передатчика главным оператором аэродрома и собственником. Вместе с тем отсутствие такого согласования препятствует законной возможности использования ответчиком радиопередатчика в заявленных целях, что подтверждается, в