Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А57-22347/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
что их права и законные интересы нарушены
судебным актом, на котором основано
заявленное в деле о банкротстве требование
(в частности, если они считают, что оно
является необоснованным по причине
недостоверности доказательств либо
ничтожности сделки), то на этом основании
они, а также арбитражный управляющий вправе
обжаловать в общем установленном
процессуальным законодательством порядке
указанный судебный акт, при этом в случае
пропуска ими срока на его обжалование суд
вправе его восстановить с учетом того,
когда подавшее жалобу лицо узнало или
должно было узнать о нарушении его прав и
законных интересов. Копия такой жалобы
направляется ее заявителем представителю
собрания (комитета) кредиторов (при его
наличии), который также извещается судом о
рассмотрении жалобы. Все конкурсные
кредиторы, требования которых заявлены в
деле о банкротстве, а также арбитражный
управляющий вправе принять участие в
рассмотрении жалобы, в том числе
представить новые доказательства и заявить
новые доводы. Повторное обжалование
названными лицами по тем же основаниям того
же судебного акта не
допускается.
Доказательства признания незаконным и отмены в установленном законом порядке вышеуказанного судебного акта, как и доказательства его исполнения в полном объеме, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судом на основании оценки представленных в материалах дела доказательств. Поскольку требование кредитора на сумму 90 780 руб. подтверждено вступившими в законную силу судебным актом, который должником на дату рассмотрения заявления не исполнены, то требования ИП Гатаулина Т.С. являются обоснованными в вышеуказанной сумме и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Главы КФХ Седовой Н.М. Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве, и фактически направлены на пересмотр судебного акта по другому делу, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Седовой Надежды Михайловны Чеснакова Александра Владимировича следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2014 года по делу №А57-22347/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий О.В. Грабко Судьи А.Ю. Самохвалова С.Ю. Каплин Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А12-23835/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|