Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А57-7064/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-7064/2014

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Вьюркова Алексея Николаевича – Медведевой А.А., действующей на основании доверенности от 15 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вьюркова Алексея Николаевича (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 июня 2014 года по делу № А57-7064/2014 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, ОГРН 1056405410137, ИНН 6454073184 (г. Саратов)

к индивидуальному предпринимателю Вьюркову Алексею Николаевичу (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо:

Данильченко Анастасия Вячеславовна (г. Саратов)

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вьюркова Алексея Николаевича (далее - Вьюрков А.Н.,предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 июня 2014 года заявление требования удовлетворено. Предприниматель Вьюрков А.Н. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вьюрков А.Н., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы либо возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

В судебное заседание представители Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, Данильченко А.В. не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Почтовое отправление № 94081, направленное Динильченко А.В., возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения», почтовое отправление № 94078, направленное административному органу, в суд по независящим от суда причинам не возвращено.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 24 июня 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 25 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, Данильченко А.В. об инициированном процессе знала, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 79626 (т. 1, л.д. 120).

Представитель административного органа участвовал в суде первой инстанции, что подтверждается в том числе и протоколом судебного заседания от 04 июня 2014 года и решением суда. 

При таких обстоятельствах, указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя подателя апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области поступило обращение гр. Данильченко А.В. вх. № 562-ж от 28 февраля 2014 года по вопросу продажи женской одежды в магазине предпринимателя Вьюркова А.Н., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 9/30 с нарушением требований законодательства о защите прав потребителей и технических регламентов.

04 марта 2014 года в 13 час. 00 мин. специалистом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области был произведен осмотр, принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов, о чем в присутствии Вьюркова А.Н. и двух понятых составлен протокол осмотра от 04 марта 2014 года.

Определением № 80 от 05 марта 2014 года в отношении предпринимателя Вьюркова А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования по делу об административном  правонарушении установлено, что в магазине допущены нарушения требований технических регламентов к продукции и выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требования, а именно: в реализации находится одежда женская, мужская, детская без информации на ярлыках, этикетках о наименовании производителя и месте его нахождения (адрес), даты изготовления, единого знака обращения на рынке государств - членов Таможенного союза, а также без деклараций (сертификатов) о соответствии, а именно:

1. Футболки женские трикотажные, на этикетках, ярлыках указана следующая информация: «Trafaluc ZARA made in Portugal», состав 100 % cotton, размер L и М, отсутствует информация о наименовании производителя и месте его нахождения (адрес), отсутствует дата изготовления, отсутствует единый знак обращения на рынке, в количестве 2 шт., по цене 99 рублей за единицу, не представлена декларация о соответствии,

2. Джемперы мужские трикотажные, на этикетках, ярлыках указана следующая информация: «ZARAKNIT, made in China», состав 50 % cotton, 25 % viscose, 20 % nylon, 5 % angora, размер М, отсутствует информация о наименовании производителя и месте его нахождения (адрес), отсутствует дата изготовления, отсутствует единый знак обращения на рынке, в количестве 2 шт., по цене 99 рублей за единицу, не представлена декларация о соответствии,

3. Джемперы женские, на этикетках, ярлыках указана следующая информация: «Trafaluc ZARA, made in Marocco», состав 36 % polyester, 35 % viscose, 19% metal, 10% polyamide, размер М, отсутствует информация о наименовании производителя и месте его нахождения (адрес), отсутствует дата изготовления, отсутствует единый знак обращения на рынке, в количестве 2 шт., по цене 99 рублей за единицу, не представлена декларация о соответствии,

4. Платье женское, на этикетках, ярлыках указана следующая информация: «ZARA BASIC, made in Portugal», состав 100 % viscose, размер М, отсутствует информация о наименовании производителя и месте его нахождения (адрес), отсутствует дата изготовления, отсутствует единый знак обращения на рынке, в количестве 3 шт., по цене 99 рублей за единицу не представлена декларация о соответствии,

5. Брюки женские, на этикетках, ярлыках указана следующая информация: «Leana Woman Premium Denim WEAK Collection, made in Marocco», состав 100 % cotton, размер 36, отсутствует информация о наименовании производителя и месте его нахождения (адрес), отсутствует дата изготовления, отсутствует единый знак обращения на рынке, в количестве 4 шт., по цене 99 рублей за единицу, не представлена декларация о соответствии,

6. Трикотажное изделие детское с длинным рукавом, на этикетках, ярлыках указана следующая информация: «ZARA KIDS, made in Bangladesh, 9-10 years, 140 см», состав 100 % cotton, отсутствует информация о наименовании производителя и месте его нахождения (адрес), отсутствует дата изготовления, отсутствует единый знак обращения на рынке, в количестве 10 шт., по цене 99 рублей за единицу, не представлен сертификат о соответствии,

7. Трикотажное изделие детское с длинным рукавом, на этикетках, ярлыках указана следующая информация: «ZARA KIDS, made in Turkey, 9-10 years, 140 см», состав 100 % cotton, отсутствует информация о наименовании производителя и месте его нахождения (адрес), отсутствует дата изготовления, отсутствует единый знак обращения на рынке, в количестве 15 шт., по цене 99 рублей за единицу, не представлен сертификат о соответствии

8. Трикотажное изделие детское с длинным рукавом, на этикетках, ярлыках указана следующая информация: «ZARA KIDS, made in Turkey, 5-6 years, 118 см», отсутствует информация о виде и массовой доле (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале изделия, отсутствует информация о наименовании производителя и месте его нахождения (адрес),  отсутствует дата  изготовления, отсутствует единый знак обращения на рынке, в количестве 15 шт., по цене 99 рублей за единицу, не представлен сертификат о соответствии.

Извещением от 02 апреля 2014 года № 1766 Вьюрков А.Н. уведомлен о времени (03 апреля 2014 года 17 час. 00 мин.) и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение получено Вьюрковым А.Н. 02 апреля 2014 года, что подтверждается его подписью на извещении.

03 апреля 2014 года ведущим специалистом-экспертом Мясниковой И.В. в отношении предпринимателя Вьюркова А.Н. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 401 по признакам частьи 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Саратовской области направило в арбитражный суд Саратовской области заявление о привлечении предпринимателя Вьюркова А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и материалы проверки.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя заявление административного органа и привлекая предпринимателя Вьюркова А.Н. к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении вмененного ему правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и нормам материального права.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.