Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А57-2819/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2819/2014

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной миграционной службы Саратовской области Гараниной С.А., действующей по доверенности от 14.08.2013 №мс/12/12347,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области (410012, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Вавилова, д. 59/65, ОГРН 1056405522832, ИНН 6455041481)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2014 года по делу № А57-2819/2014 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Гегидзе Геннадия Тариеловича (Саратовская обл., г. Саратов)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Саратовской области (410012, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Вавилова, д. 59/65, ОГРН 1056405522832, ИНН 6455041481)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

  У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Гегидзе Геннадий Тариелович (далее – ИП Гегидзе Г.Т., заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Саратовской области (далее – УФМС по Саратовской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2014 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 20.05.2014 заявленные требования удовлетворены в части снижения штрафных санкций. Суд снизил размер штрафа до 40 000 руб., признал незаконным постановление УФМС по Саратовской области от 05.02.2014 в части назначения наказания в размере 360 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

УФМС по Саратовской области не согласилось с принятым решением в части признания постановления от 05.02.2014 незаконным в части назначения наказания в размере 360 000 руб., и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из резолютивной части решения указание на признание постановления незаконным.

ИП Гегидзе Г.Т. явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления №410031 72 78761 5. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 17 января 2014 года по 24 января 2014 года УФМС по Саратовской области на основании распоряжения от 17.01.2014 №7-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ИП Гегидзе Г.Т. обязательных требований, установленных миграционным законодательством РФ.

Основанием для проведения проверки послужил рапорт от 15.01.2014 старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС по Саратовской области старшего лейтенанта внутренней службы Андреева А.В. о выявлении факта возможного нарушения правил при осуществлении миграционного учёта иностранных граждан и регистрационного учёта граждан Российской Федерации в гостинице, принадлежащей ИП Гегидзе Г.Т. по адресу: Саратовская область, Татищевский район, 3,2 км к юго-востоку от деревни Докторовка, район пересечения автодороги Сызрань-Волгоград и Саратов-Тамбов (т.1 л.д.65).

В ходе проверки установлено, что заявителем нарушены положения пункта 2 части 2 статьи 22, пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 №9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства». В период с 02.01.2014 по 03.01.2014 ИП Гегидзе Г.Т. (гостиница «Челта») предоставило для пребывания гостиничный номер гражданке Австрии Лайтгеб Петре без постановки на миграционный учёт.

Административный орган квалифицировал по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ допущенные нарушения, выразившиеся в неисполнение принимающей стороной обязанностей по осуществлению миграционного учёта.

24 января 2014 года должностным лицом УФМС по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении АС № 175068 (т.1 л.д.92, 93). О дате, времени и месте составления протокола ИП Гегидзе Г.Т. извещён надлежащим образом (т.1 л.д.87).

05 февраля 2014 года административным органом при участии ИП ГегидзеГ.Т. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и применена мера ответственности в виде административного штрафа за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации по учёту пребывающих иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации в размере 400 000 руб. (т.1 л.д.9).

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в части. Суд определил размер штрафа 40 000 руб., признал незаконным постановление УФМС по Саратовской области от 05.02.2014 в части назначения наказания в размере 360 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции в обжалованном решении указал, что событие административного правонарушения установлено, в действиях предпринимателя имеется состав вменённого правонарушения, вина доказана. Вместе с тем, суд пришёл к выводу, что санкция применена неверно, в связи с чем изменил оспоренное постановление в части назначения наказания.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует неисполнение в установленный срок обязанности по представлению в орган миграционного учёта уведомления о прибытии иностранного гражданина к месту пребывания.

Субъектом административного правонарушения является лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.

Миграционный учёт в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Правила учёта иностранных граждан).

Статьёй 20 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учёта принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днём его прибытия в место пребывания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1. статьи 20 Закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учёта непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 названной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1. и 4 названной статьи, передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаётся юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает. Место пребывания иностранного гражданина - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2 Закона). Пунктом 6 части 1 названной статьи установлено, что учёт иностранного гражданина по месту пребывания – это фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

ИП Гегидзе Г.Т. является принимающей стороной, обязанной представить в орган миграционного учёта уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Основанием для учёта по месту пребывания, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 109-ФЗ, является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Пунктом 20 Правила учёта иностранных граждан, в редакции статьи действовавшей на момент вынесения постановления, предусмотрено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, по истечении 3 рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат учёту по месту пребывания. 

Судами обеих инстанций установлено, что ИП Гегидзе Г.Т. не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований миграционного законодательства РФ. Доказательств обратного не представлено. С учётом требований статьи 2.1. КоАП РФ административный орган обоснованно привлёк ИП Гегидзе  Г.Т. к ответственности.

По мнению административного органа, изложенному в апелляционной жалобе, суд первой инстанции необоснованно указал в резолютивной части решения на незаконность постановления УФМС по Саратовской области.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении вопроса о правомерности примененной административным органом санкции суд первой инстанции обоснованно принял решение о признании незаконным постановления в части назначения наказания.

В силу частей 1 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2009 года №919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

Поскольку административный орган, принимая оспоренное постановление, не установил основания для применения конкретной меры ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Аналогичная позиция изложена в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которой при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что, принимая решение об изменении меры ответственности за совершенное правонарушение, суд первой инстанции обоснованно учёл,