Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А12-28785/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28785/2013

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградская областная филармония» и общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу № А12-28785/2013 (судья Н.А. Савченко)

по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403 ОГРН 1027739102654) в лице Нижне-Волжского филиала

 к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» (ИНН 3442121060 ОГРН 1123459003524)

и государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградская областная филармония» (ИНН 3444077219, ОГРН 1023403438475)

третье лицо - Беликова О.Н.,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

при участии в судебном заседании:

от общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала  Гаврилова Юлия Николаевна по доверенности № 1-6-9/46 от 20.02.2014,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала (далее - истец, ООО «РАО») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все Звезды» (далее - ответчик, ООО «ТКА «Все звезды») и государственному бюджетному учреждению культуры «Волгоградская областная филармония» (далее – ГБУК «Волгоградская областная филармония», ответчик) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 140 рублей.

Решением от 25 апреля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-28785/2013 исковые требования удовлетворены.

С ООО «ТКА «Все звезды» и ГБУК «Волгоградская областная филармония» в пользу ООО «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала солидарно взысканы 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

С ООО «ТКА «Все звезды» в пользу ООО «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала взысканы 1000 руб. государственной пошлины, 70 руб. судебных издержек.

С ГБУК «Волгоградская областная филармония» в пользу ООО «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала взысканы 1000 руб. государственной пошлины, 70 руб. судебных издержек.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ООО «ТКА «Все звезды» и ГБУК «Волгоградская областная филармония» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель Нижне-Волжского филиала ООО «Российское авторское общество» возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Решение суда первой инстанции пересматривается в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  27 июня 2013 года на площадке ГБУК «Волгоградская областная филармония» (ЦКЗ), расположенной по адресу г. Волгоград, Набережная 62-й Армии, 4 состоялось мероприятие - спектакль «Вредные привычки».

Как следует из материалов дела, спорное мероприятие проведено без заключения лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

На основании Распоряжения руководителя Нижне-Волжского филиала ООО «РАО» от 24.06.013г , представителем истца в присутствии свидетеля Петрова Н.Д. произведена аудиовидеозапись спорного мероприятия.

В ходе данного концертного мероприятия установлено публичное исполнение 2 музыкальных произведений («Money Money» Ebb Fred, Kander John; «Dare Dard» Aubry Rene Lucien), входящих в репертуар ООО «РАО».

Вышеуказанные музыкальные произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Давыдовой В.П., работающей проректором по научной и концертно-творческой работе Волгоградского института искусств им. П.А. Серебрякова, имеющей музыкальное образование – Уфимский государственный институт искусств по специальности музыковедение, член «Союза композиторов России», стаж работы по специальности свыше 24 лет, на основании договора возмездного оказания услуг от 17.05.2013 № 14/0734/3947 ОК. ( заключение специалиста по результатам проведенного исследования от 04.10.2013г.)

Как установлено судом, музыкальные произведения, прозвучавшие на спорном концертном мероприятии, из репертуара ООО «РАО» не исключены.

При этом под репертуаром ООО «РАО» понимаются обнародованные произведения, входящие в реестр произведений, а также все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, обладатели прав на которые (правообладатели) не заключили с ООО «РАО» договоры о передаче полномочий на управление их правами и не исключили принадлежащие им права на публичное исполнение обнародованных произведений из управления ООО «РАО» в соответствии с законом и порядком, действующим в ней. Сведения об исключенных правах и/или произведениях размещены в общедоступной информационной системе - на интернет-сайте ООО «РАО» www.rao.ru.

Под реестром произведений понимается совокупность обнародованных произведений, коллективное управление правами на которые осуществляет ООО «РАО» на основании договоров с правообладателями или организациями по управлению правами на коллективной основе, в том числе иностранными организациями.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе на сайте www.rao.ru. Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста. Именно автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

Истцом в материалы дела представлены доказательства фактического проведения 27.06.2013г. на площадке ГБУК «Волгоградская областная филармония» мероприятия спектакля «Вредные привычки», доказательства исполнения в его рамках 2 произведений, принадлежащих различным авторам, отсутствие у ответчиков на проведение данного мероприятия соответствующего лицензионного договора.

Предложение о мирном (досудебном) урегулировании конфликта оставлено ООО «ТКА «Все звезды» и ГБУК «Волгоградская областная филармония» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РАО» в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав - бездоговорное публичное использование входящих в репертуар ООО «РАО» музыкальных произведений в размере 40 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в сумме 30 000, суд первой инстанции исходил из того, что истец обладает исключительными смежными правами на спорные произведения, что исключает возможность использования этих же прав другими лицами без его разрешения, доказанности факта публичного исполнения музыкальных произведений, соразмерности взыскиваемой компенсации нарушенному праву, и взыскал компенсацию солидарно с ГБУК «Волгоградская областная филармония» и ООО «ТКА «Все звезды».

Суд апелляционной инстанции не может признать вывод суда первой инстанции о солидарной ответственности в части удовлетворения иска ГБУК «Волгоградская областная филармония» правомерным и считает, что решение в данной части подлежит отмене, а апелляционная жалоба ГБУК «Волгоградская областная филармония» удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных