Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А12-4187/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

конкретные объекты жилого фонда, в том числе по адресу: проспект Ленина, 22А (т.2 л.д.33-51).

Срок действия данного договора определен сторонами с 1 августа 2004 года до 31 января 2009 года.

Как следует из записи  в журнале аварийной службы Центрального района, авария 27 декабря 2007 года произошла из – за прорыва отопления, поскольку сгнил бачонок диаметра 15 (т.2 л.д.60).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что причиной аварии, в результате которой был причинен ущерб помещениям истца, явилась протечка воды из системы теплоснабжения, за состояние которой несет ответственность эксплуатирующая организация, ООО «Жилищная эксплуатационная компания».

Вина последней в причинении вреда истцу состоит в том, что указанная организация не обеспечила исправного содержания теплосетей.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка условиям договора на техническое обслуживание арендуемого истцом нежилого помещения, и обоснованно сделан вывод, что затопление помещения произошло ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей эксплуатирующей организации по договору.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждается прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Аркада» и причинением ущерба ответчику, а также наличие его вины в причинении ущерба.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Аркада» является арендатором помещения площадью 40,4 кв. метра, расположенное по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, 22А, этажом выше  помещений истца.

Арендодателем данного помещения на основании договора аренды от 02.02.2007 года, является ЗАО Межрегиональное объединение «Антрос»  (т.1 л.д.124-127), которое, в свою очередь, является собственником сдаваемого в аренду помещения.

Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением от 18.04.1996 года, выданным Центральным межрайонным бюро технической инвентаризации города Волгограда (т.1 л.д.122).

Как следует из договора подряда от 08.06.2004 год между закрытым акционерным обществом Межрегиональное объединение «Антрос» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ТехБытСтрой» (подрядчиком), и акта выполненных работ  от 25 марта 2005 года на производство работ по ремонту элеваторного узла, отопления (т.1 л.д.131-133),  весной 2005 года  собственник  произвел ремонт элеваторного узла отопления.

Из письма от 22.04.2003 года № 38 следует, что муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Центрального района не возражали против замены внутридомовых трубопроводов отопления в подвале дома № 22А по проспекту Ленина (т.2 л.д.59).

Вместе с тем, из акта на промывку и опрессовку системы отопления от 31 мая 2007 года (т.1 л.д.128) следует, что эксплуатирующая организация, ООО «Жилищная эксплуатационная компания», произвела гидропневматическую промывку и опрессовку трубопроводов  теплового узла и системы отопления здания без отключения стояков.

Лица, участвующие в деле, не воспользовались своим процессуальным правом на проведение соответствующей технической экспертизы.

Доводы подателя апелляционной жалобы апелляционным судом  не принимаются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

С истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П  О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2008 года по делу №А12-4187/2008-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с истца, Межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Центральному району города Волгограда, г. Волгоград, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Никитин

Н.А. Клочкова