Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А57-18496/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

комплексов, включая металлоконструкции и металлоизделия, в сумме согласно Соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета, заключенному между Правительством области и главным распорядителем средств федерального бюджета.

В 2012 году предоставление субсидии на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, включая металлоконструкции и металлоизделия, Саратовской области осуществлялось на основании Соглашения от 27.06.2012 № 278 о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, включая металлоконструкции и металлоизделия, заключенного между Министерством спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации и Правительством Саратовской области, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 №606.

Согласно заявке о перечислении субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование приобретения оборудования в 2012 году Саратовской области, подписанной губернатором Саратовской области Радаевым В.В., представленной в соответствии с подпунктом 2.1. вышеуказанного Соглашения в Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации субъектом Российской Федерации - Саратовской областью по форме согласно Приложению № 1 к Соглашению от 27.06.2012, на финансирование объекта строительства - ФОК в пос. Юбилейный Волжского района г. Саратова предусмотрен объем средств из федерального бюджета в сумме 26 610,00 тыс. рублей, объем средств из бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в сумме 9 075,07 тыс. рублей.

Пунктом 2.1.5. Соглашения от 26.07.2012 б/н предусмотрено обязательство  администрации муниципального образования «Город Саратов» ежемесячно по состоянию на 1 - ое число предоставлять «Комитету» Отчет по форме и в сроки, утвержденные постановлением Правительства Саратовской области № 424-П от 19 июля 2012 года. А так же к отчету предоставлять заверенные копии первичных документов, подтверждающих целевое расходование полученных денежных средств.

Таким образом, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» стороной указанных соглашений не является.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения от 26.07.2012 без номера комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» являлся получателем части субсидии на оснащение объекта спортивным оборудованием и инвентарём в сумме 5 468,534 тыс. руб. и не имел обязательств по обеспечению софинансирования субсидии на приобретение оборудования для объекта - ФОК в пос. Юбилейный Волжского района г. Саратова.

Доказательств обратного финансовым органом со ссылками на нормативные акты не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным ссылку Управления Росфиннадзора на решение Саратовской городской Думы от 20.12.2011 № 10-121 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2012 год», согласно которому Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитального строительства администрации муниципального образования «Город Саратов» утверждены бюджетные ассигнования с учетом уточнений в сумме 75108,6 тыс.руб. на строительство объекта, приобретение оборудования, сдачу объекта в эксплуатацию - ФОК в пос. Юбилейный Волжского района г. Саратова, как не относящемуся к рассматриваемому спору.

Указанное решение было принято до  заключения соглашения № 278 от 27 июня 2012 года между Министерством спора, молодежной политики Российской Федерации и Правительством Саратовской области о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации на приобретение оборудования для быстровозводимых Физкультурно-оздоровительных комплексов, а также соглашения от 26 июля 2012 года, заключенного  между комитетом капитального строительства Саратовской области и администрацией муниципального образования «Город Саратов» и, соответственно, не в нем не могло быть предусмотрено объема денежных средств, выделяемых во исполнение соглашений, заключенных в 2012 году.

Более того, согласно сведениям заявителя в рамках, выделенных во исполнение решения Саратовской городской Думы от 20.12.2011 № 10-121 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2012 год» бюджетных средств, кассовые выплаты на приобретение оборудования по объекту за счет средств бюджета МО «Город Саратов» в 2012 году составили 5 013 164,80 руб.

Для сдачи объекта в эксплуатацию необходимо было провести в 2012 году следующие мероприятия: завершить строительно-монтажные работы, в том числе прокладку инженерных коммуникаций, общей стоимостью 64 364,70 тыс. руб.; приобрести необходимое оборудование стоимостью 10 481,70 тыс. руб.; осуществить авторский надзор за строительством объекта стоимостью 162,30 тыс. руб.; оформить кадастровый паспорт стоимостью 99,90 тыс. руб.

В случае передвижки бюджетных ассигнований с части строительно-монтажных работ на приобретение оборудования и, как следствие, не выполнение предусмотренных для завершения строительства работ, установленных проектом, повлекло бы за собой невозможность сдачи объекта в эксплуатацию.

Запланированные на 2012 год мероприятия были выполнены в полном объеме и денежные средства были использованы в соответствии с их целевым назначением, что Управлением Росфиннадзора не оспаривается и не опровергнуто.

Бюджетное правонарушение (как разновидность финансового правонарушения) - это противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) деяние (действие или бездействие), выразившееся в ненадлежащем исполнении участником бюджетного отношения обязанностей, предусмотренных нормами бюджетного законодательства, за которое установлена финансово-правовая ответственность.

Таким образом, признаками бюджетного правонарушения являются его противоправность - правонарушитель совершает деяние, противоречащее предписаниям норм бюджетного законодательства, нарушает их; виновность; наличие вреда, причиненного данным деянием; наличие причинной связи между противоправным деянием и наступившим в результате его вредными последствиями; наличие юридической ответственности за его совершение.

Апелляционная инстанция, что в рамках рассматриваемого спора в действиях Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствуют признаки бюджетного правонарушения.

Как было указано выше, статьёй 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушением бюджетного законодательства является нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определённым утверждённым бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением с бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов, либо иным правовым основанием их получения.

При этом, данное правонарушение влечет бюджетно-правовую ответственность в виде изъятия в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

 В рассматриваемом случае нецелевого использования выделенных из Федерального бюджета средств не установлено, все денежные средства использованы на приобретение оборудования для ФОК, что Управлением Росфиннадзора не оспаривается.

Управлением Росфиннадзора не приведено ни одной ссылки на Закон иные нормативные акты, которые нарушены Комитетом в 2012 году при использовании полученных из Федерального бюджета субсидий при отсутствии средств софинансирования, и которые обязывали бы заявителя не использовать полученные из Федерального бюджета денежные средства до выполнения условий софинансирования.

Более того, как уже было отмечено выше, согласно заявке о перечислении субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование приобретения оборудования в 2012 году Саратовской области, подписанной губернатором Саратовской области, являющейся приложением к Соглашению от 27.06.2012 № 278, предоставленная муниципальному образованию «Город Саратов» из Федерального бюджета субсидия на приобретение оборудования для быстровозводимого физкультурно-оздоровительного комплекса в пос. Юбилейный Волжского района в размере 26 610,00 тыс. рублей составляет 100% стоимости комплекта оборудования для данного вида спортивных сооружений в соответствии с Приказом Министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации от 26.03.2012 № 236.

В соответствии с п. 123 Приказа Минфина РФ от 04.09.2007 № 75н «Об утверждении Административного регламента исполнения федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства российской федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности» по результатам ревизии (проверки) руководитель Росфиннадзора (территориального органа) выносит обязательное к рассмотрению представление о ненадлежащем исполнении бюджета.

В представлении руководителя Росфиннадзора (территориального органа) указывается, в том числе, предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации; срок для рассмотрения представления и принятия соответствующих мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации; срок извещения должностного лица, вынесшего представление, о принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Оспариваемое представление, помимо прочего, не соответствует требованиям пункта 123 Административного регламента, поскольку не содержит предложение о применении мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации; а также, срок извещения должностного лица, вынесшего представление, о принятии мер по недопущению в дальнейшем совершения указанных в представлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Исходя из статьи 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства.

В оспариваемом представлении содержатся выводы о нецелевом использовании средств федерального бюджета (субсидии).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что средства субсидии, указанной в соглашении о выделении субсидии на приобретение оборудования для быстровозводимого физкультурно-оздоровительного комплекса в п. Юбилейный были направлены на цели, соответствующие данному соглашению, что исключает саму возможность отнесения расходования указанных средств не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 283 БК РФ, (действующей на момент вынесения представления) основаниями применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации являются:

неисполнение закона (решения) о бюджете;

нецелевое использование бюджетных средств;

неперечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; неполное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств; несвоевременное перечисление бюджетных средств получателям бюджетных средств;

несвоевременное зачисление бюджетных средств на счета получателей бюджетных средств;

несвоевременное представление отчетов и других сведений, связанных с исполнением бюджета;

несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о бюджетных ассигнованиях;

несвоевременное доведение до получателей бюджетных средств уведомлений о лимитах бюджетных обязательств;

несоответствие бюджетной росписи закону (решению) о бюджете;

несоответствие уведомлений о бюджетных ассигнованиях, уведомлений о лимитах бюджетных обязательств утвержденным расходам и бюджетной росписи;

несоблюдение обязательности зачисления доходов бюджетов, доходов бюджетов государственных внебюджетных фондов и иных поступлений в бюджетную систему Российской Федерации;

несвоевременное исполнение платежных документов на перечисление средств, подлежащих зачислению на счета бюджета и государственных внебюджетных фондов;

несвоевременное представление проектов бюджетов и отчетов об исполнении бюджетов;

отказ подтвердить принятые бюджетные обязательства, кроме оснований, установленных настоящим Кодексом;

несвоевременное подтверждение бюджетных обязательств, несвоевременное осуществление платежей по подтвержденным бюджетным обязательствам;

финансирование расходов, не включенных в бюджетную роспись;

финансирование расходов в размерах, превышающих размеры, включенные в бюджетную роспись, и утвержденные лимиты бюджетных обязательств;

несоблюдение нормативов финансовых затрат на оказание государственных или муниципальных услуг;

несоблюдение предельных размеров дефицитов бюджетов, государственного или муниципального долга и расходов на обслуживание государственного или муниципального долга, установленных настоящим Кодексом;

открытие счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на соответствующей территории учреждений Банка России, имеющих возможность обслуживать счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

несоблюдение главным распорядителем средств федерального бюджета, представлявшим в суде интересы Российской Федерации, срока направления в Министерство финансов Российской Федерации информации о результатах рассмотрения дела в судах, установленного в пункте 2 статьи 242.2 настоящего Кодекса;

несвоевременное или неполное исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации;

иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Управление Росфиннадзора в Саратовской области в качестве обоснования применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации ссылается на иные основания в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. При этом, не указывают какими именно федеральными законами или положениями БК РФ возложена обязанность, не исполнение которой ставится в вину заявителю.

Апелляционная инстанция, исходя из установленного законодательством определения нецелевого расходования бюджетных средств, считает, что выявленные при