Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А57-18496/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18496/2013

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – Н.Н. Студенцова по доверенности от 10 января 2014 года; Е.С. Пинюгина, по доверенности № 60-01-48/954 от 14 мая 2014 года,

от Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» - О.В. Волкова, по доверенности № 06-08-24/3742 от 19 ноября 2013 года,

от администрации муниципального образования «Город Саратов» - М.Н. Макаренко по доверенности от 22 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и Администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение арбитражного суда Саратовской области от «24» декабря 2013 года по делу № А57-18496/2013 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов),

Комитету капитального строительства Саратовской области (г. Саратов),

Администрации муниципального образования «Город Саратов» (г. Саратов),

о признании недействительным представления от 23.07.2013 № 60-01 -26/1548,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее Комитет, заявитель) с заявлением о признании недействительным представления от 23.07.2013 № 60-01-26/1548, выданного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области по Саратовской области (далее Управление Росфиннадзора) по результатам проведенной проверки использования субсидий на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, проводимой в период с 30.05.2013 по 11.06.2013.

 К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет капитального строительства Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и Администрация муниципального образования «Город Саратов», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 17 июня 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционные жалобы без участия представителей Комитета капитального строительства Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 08.07.2014 объявлялся перерыв до 10 июля 2014 года до 16 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с планом контрольной работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области на 2013 год, на основании удостоверения № 102 от 29.05.2013, выданного ВрИО руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, старший контролер-ревизор референт государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Лабазнова Т.И. (руководитель проверяющей группы), контролер-ревизор референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Князева Е.А. провели проверку Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» по вопросу правомерности и эффективности использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета в 2012 году бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов за период с 01.01.2012 по.31.12.2012.

По результатам проведенной проверки в адрес Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов» было вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета.

Не согласившись с вынесенным представлением, Комитет обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о наличии у Управления Росфиннадзора оснований  для направления в адрес Комитета представления в связи с тем, что последним допущено нарушение норм Бюджетного законодательства при расходовании субсидий, полученных из Федерального бюджета, в результате не выполнения обязательства по софинансированию приобретения оборудования для быстровозводимого физкультурно-оздоровительно комплекса в пос. Юбилейный Волжского района                          г. Саратова.

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности, как того требует статья 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает необоснованным вывод суда о наличии в действиях заявителя нарушений норм Бюджетного законодательства по следующим основаниям.

Согласно статье 284 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) представление руководителей Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и ее территориальных органов о ненадлежащем исполнение бюджетного процесса отнесено к мерам принуждения за нарушение бюджетного законодательства. В представлении содержатся выводы о нарушении управление бюджетного законодательства, а также требования, обязывающие принять меры п недопущению нарушений в дальнейшем и проинформировать контролирующий орган результатах рассмотрения представления.

 Таким образом, для вынесения представления в адрес конкретного субъекта Управление Росфиннадзора должно доказать факт совершения проверяемым лицом нарушение Бюджетного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; выделение субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам  (за  исключением  субсидий за  счет  средств  из  резервного  фонда  высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на цели и (или) в соответствии с условиями, не предусмотренными законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не допускается.

Во исполнение норм БК РФ цели, условия и направление   расходования субсидий, предоставляемых в 2012 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, определены  постановлением  Правительства  Российской  Федерации от 20.07.2011 № 606 «О предоставлении бюджетам муниципальных образований Саратовской области субсидии на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов в 2012 году» (далее Постановление № 606), а также изданным во исполнение указанного постановления, приказом Министерства спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации от 26.03.2012                    № 236 «О распределении субсидий, предоставляемых в 2012 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов, включая металлоконструкции и металлоизделия» (далее Приказ № 236).

Указанные нормативные акты устанавливают перечень видов физкультурно-оздоровительных сооружений (физкультурно-оздоровительные комплексы с универсальным игровым залом, физкультурно-оздоровительные комплексы с бассейном, физкультурно-оздоровительные комплексы с искусственным льдом), на которые предусматривается поставка единичных комплектов спортивно-технологического оборудования; конкретизируют состав единичных комплектов спортивно-технологического оборудования (согласно перечню по наименованиям) в зависимости от вида физкультурно-оздоровительного сооружения; определяют объём средств субсидий, выделяемых для каждого субъекта Российской Федерации путём умножения количества комплектов спортивно-технологического оборудования на цену одного комплекта, исчисляемую по каждому наименованию оборудования.

Согласно Приложению № 1 к Приказу № 236, объём субсидий, выделяемых из федерального бюджета на приобретение одного комплекта оборудования для физкультурно-оздоровительного комплекса с игровым залом составляет 14 315,00 тыс. руб., с бассейном - 12 395,00 тыс. руб., с искусственным льдом - 30 000,00 тыс. руб.

Приложением № 1 к Приказу № 236 определены перечни адресов поставки оборудования, а также виды поставляемых комплектов оборудования, в том числе на спортивное сооружение по адресу: г. Саратов, пос. Юбилейный, ул. Фёдоровская, д. № 7 предусмотрено предоставление субсидии на приобретение комплекта оборудования для физкультурно-оздоровительного комплекса с игровым залом в объёме 14 315,00 тыс. руб. и субсидии на приобретение комплекта оборудования для физкультурно-оздоровительного комплекса с бассейном в объёме 12 295,00 тыс. руб. - всего 26 610,00 тыс.руб.

Таким образом, Постановление № 606 и Приказ № 236 предельно точно конкретизируют цели, направления расходования, а также объёмы субсидий, предоставляемых в 2012 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на приобретение комплектов оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов.

В соответствии с пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением № 606, субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации предоставляются на следующих условиях:

а)  наличие утверждённой проектной документации и положительного заключения экспертизы по проектной документации (дефектной ведомости и сметы) на спортивное сооружение, заявленное субъектом Российской Федерации в перечне на приобретение оборудования;

б)   наличие в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на текущий финансовый год и плановый период и (или) муниципальных правовых актах местных бюджетов на текущий финансовый год и плановый период бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих расходных обязательств по выполнению общестроительных работ на заявленном спортивном сооружении;

в)  определение высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченного органа, осуществляющего взаимодействие с Министерством спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации;

г)    наличие соглашения между высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и Министерством спорта, туризма и молодёжи политики Российской Федерации о предоставлении в текущем финансовом году субсидий софинансирование приобретения оборудования государственной собственности субъекта Российской Федерации и предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование приобретения оборудовав муниципальной собственности;

д)    обязательство субъекта Российской Федерации по обеспечению соответствия значений показателей, устанавливаемых региональной (муниципальной) программой (мероприятиями программы), иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления, значениям показателей результативной предоставления субсидий, установленных соглашением, по форме, утверждаем» Министерством спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации;

е)  согласование субъектом Российской Федерации адресного списка объектов спорта Министерством спорта, туризма и молодёжной политики Российской Федерации.

В акте проверки отражено, что в ходе контрольных мероприятий представлено положительное заключение государственной экспертизы от 13.08.2010