Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А12-13054/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13054/08

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «10» июля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «17»  июля    2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Каплина  С.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   закрытого акционерного общества «Ренессанс-Лекс»,105062, г. Москва, ул. Покровка, д.30, ИНН 7703546678, ОГРН 1057746568406,

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 18 апреля 2014 года по делу №А12-13054/08, судья Толмачева О.А.,

по жалобе закрытого акционерного общества «Ренессанс-Лекс» на действия (бездействие) арбитражных управляющих Слушкина Е.Ю., Левина В.В., Поваляхина Д.П., Виноходова В.Д., Савченко Е.В., Овод А.А.,

в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Волгоградский моторостроительный завод»,

при  участии  в судебном  заседании  арбитражного управляющего  Овод  Анны  Александровны,  представителя  закрытого  акционерного  общества   «Ренессанс-ЛЕКС»  Пономаревой  А.В.,  действующей  на  основании  доверенности от  17  января  2014  года,  

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от   25   декабря  2008  года  открытое  акционерное  общество  «Волгоградский   моторостроительный    завод» (далее   - ОАО  «ВМЗ»,  должник)   признано   несостоятельным  (банкротом), конкурсным   управляющим   утвержден  Слушкин  Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Волгоградской  области  от 02 июня  2010  года   конкурсным управляющим утвержден Левин В.В.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 13 января  2011  года  конкурсным управляющим утвержден Поваляхин Д.П.

Определением Арбитражного   суда Волгоградской  области от 28 сентября  2011 года  конкурсным управляющим утвержден Виноходов В.Д.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 31мая 2012 года  конкурсным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области от 19 июля  2012 года конкурсным управляющим утверждена Овод А.А.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратилось закрытое  акционерное  общество  «Ренессанс-ЛЕКС» (далее  - ЗАО  «Ренессанс-ЛЕКС») с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ОАО  «ВМЗ» Слушкина Е.В., выразившиеся в необеспечении передачи арбитражному управляющему Левину В.В. документации о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности ОАО «ВМЗ» (в том числе направленные претензии, поданные исковые заявления, вынесенные по искам решения судов и др.) на общую сумму 91 957 306 руб. 06 коп. (в нарушение пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи  126, статьи  129 Закона о банкротстве);

признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Левина В.В., выразившееся в необеспечении передачи арбитражному управляющему Поваляхину Д.П. документации о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности ОАО «ВМЗ» (в том числе направленные претензии, поданные исковые заявления, вынесенные по искам решения судов и др.) на общую сумму 91 957 306 руб. 06 коп;

признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Поваляхина Д.П., выразившееся в необеспечении передачи арбитражному управляющему Виноходову В.Д. документации о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности ОАО «ВМЗ» (в том числе направленные претензии, поданные исковые заявления, вынесенные по искам решения судов и др.) на общую сумму 91 957 306 руб. 06 коп.;

признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Виноходова В.Д., выразившееся в необеспечении передачи арбитражному управляющему Савченко Е.В. документации о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности ОАО «ВМЗ» (в том числе направленные претензии, поданные исковые заявления, вынесенные по искам решения судов и др.) на общую сумму 91 957 306 руб. 06 коп.;

признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Савченко Е.В., выразившееся в необеспечении передачи арбитражному управляющему Овод А.А. документации о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности ОАО «ВМЗ» (в том числе направленные претензии, поданные исковые заявления, вынесенные по искам решения судов и др.) на общую сумму 91 957 306 руб. 06 коп. ;

признать незаконными действия конкурсного управляющего Овод А.А., выразившиеся в заявлении о пропуске сроков исковой давности как основании для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «МВК-Альянс» о признании сделки должника недействительной по делу № А12-21665/2013 и исковых требований ЗАО «СОТБИ» о признании сделки должника недействительной по делу № A12-26227/2013 (нарушение пункта 6 статьи 24, статьи 129 Закона о банкротстве);

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Овод А.А., выразившееся в не обращении в установленные законом сроки с заявлением о признании недействительными соглашения об отступном от 26 августа  2008 года, договора денежного займа от 03 сентября 2007 года, договора залога имущества (оборудования) от 03 сентября 2007 года  в рамках дела о банкротстве ОАО «ВМЗ» с целью возврата в конкурсную массу должника движимого имущества, либо его стоимости (нарушение  пункта 6  статьи 24, статьи  129 Закона о банкротстве), отстранить Овод А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ВМЗ».

В порядке  статьи  49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации ЗАО  «Ренессанс-ЛЕКС» просило  принять дополнение к жалобе, в котором просило  признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Овод А.А., выразившееся в неосуществлении контроля действий своего представителя по доверенности в рамках дела №А12-21665/2013 в Арбитражном суде Волгоградской области. Суд первой  инстанции  не принял  к рассмотрению дополнения, поскольку ЗАО «Ренессанс-ЛЕКС» фактически заявлены новые требования, что является нарушением статьи  49 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Определением  Арбитражного   суда  Волгоградской  области от  18 апреля  2014 года  жалоба  ЗАО  «Ренессанс-ЛЕКС»   удовлетворена  частично. Признано   незаконным бездействие    арбитражного    управляющего   Поваляхина  Д.П.,  выразившееся    в необеспечении   передачи    арбитражному    управляющему  Виноходову  В.Д.   документации    по  проделанной   работе     по  взысканию   дебиторской  задолженности  ОАО  «ВМЗ» (в том   числе    направленные    претензии, поданные   исковые   заявления, вынесенные    по  искам    решения  и др.)   на  общую сумму  91 957 306,06 руб.   В остальной   части  в  удовлетворении   жалобы  отказано. 

Не согласившись с указанным определением  суда, ЗАО  «Ренессанс-ЛЕКС»    обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции в части отказа  в удовлетворении  жалобы   и удовлетворить  заявленные  требования  в полном  объеме.

Конкурсный  управляющий  ОАО  «ВМЗ»  Овод  А.А.     возражает    против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ЗАО   «Ренессанс-ЛЕКС»  обжалуется только часть определения, при этом иные  лица,  участвующие  в деле о банкротстве, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения  суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения  суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 12 июня  2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего перечислены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В жалобе  ЗАО  «Ренессанс-ЛЕКС»   указывает  на  то, что:

арбитражный управляющий  ОАО  «ВМЗ» Слушкин  Е.В. не обеспечил  передачу  арбитражному управляющему Левину В.В. документацию о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности ОАО «ВМЗ» (в том числе направленные претензии, поданные исковые заявления, вынесенные по искам решения судов и др.) на общую сумму 91 957 306 руб. 06 коп.

арбитражный управляющий Левин В.В. не обеспечил  передачу  арбитражному управляющему Поваляхину Д.П. документацию о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности ОАО «ВМЗ» (в том числе направленные претензии, поданные исковые заявления, вынесенные по искам решения судов и др.) на общую сумму 91 957 306 руб. 06 коп;

арбитражный  управляющий  Виноходов В.Д. не обеспечил передачу арбитражному управляющему Савченко Е.В. документацию  о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности ОАО «ВМЗ» (в том числе направленные претензии, поданные исковые заявления, вынесенные по искам решения судов и др.) на общую сумму 91 957 306 руб. 06 коп.;

арбитражный управляющий Савченко Е.В.  не обеспечил    передачу арбитражному управляющему Овод А.А. документацию о проделанной работе по взысканию дебиторской задолженности ОАО «ВМЗ» (в том числе направленные претензии, поданные исковые заявления, вынесенные по искам решения судов и др.) на общую сумму 91 957 306 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего