Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А57-18694/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-18694/2013

16 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеснаковой Екатерины Владимировны на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2014 года по делу № А57-18694/2013, (судья Н.В. Конева),

по иску индивидуального предпринимателя Чеснаковой Екатерины Владимировны, Саратовская область, г. Балаково

к обществу с ограниченной ответственностью «РосБилд», Саратовская область г.Балаково (ОГРН 1126439000434, ИНН 6439078300),

о взыскании задолженности

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «РосБилд», Саратовская область г. Балаково (ОГРН 1126439000434, ИНН 6439078300),

к индивидуальному предпринимателю Чеснаковой Екатерине Владимировне, Саратовская область, г. Балаково

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании Чеснаковой Екатерины, директора  общества с ограниченной ответственностью «РосБилд» Садовничева М.М. и его представителя Тройникова Н.А. по доверенности от 13.01.2014 № 2,

У С Т А Н О В И Л:

в арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Чеснакова Екатерина Владимировна (далее - ИП Чеснакова Е.В., предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «РосБилд» (далее - ООО «РосБилд», общество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №5 от 01.06.2012 в сумме 10000 рублей, неустойки в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 рублей 31 копеек.

ООО «РосБилд» обратилось в арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ИП Чеснаковой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.06.2012 в размере 85000 рублей. Встречное исковое заявление ООО «РосБилд» принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением арбитражного суда Саратовской области  от 22 апреля 2014 года  в удовлетворении исковых требований ИП Чеснаковой Е.В. отказано, встречные исковые требования удовлетворены. С ИП Чеснаковой Е.В. в пользу ООО «РосБилд»  взыскан штраф по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.06.2012 в размере 85000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, транспортные расходы в размере 3129 рублей 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3400 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чеснакова Е.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указав, что  судом не были оценены представленные ею в материалы дела доказательства  оказания ею услуг обществу в марте, апреле 2013 года. Также, по мнению предпринимателя, суд необоснованно взыскал с неё в пользу общества штраф в сумме 85000 рублей, при том, что  доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору истцом по встречному иску не представлено.

В судебном заседании ИП Чеснакова Е.В.  доводы апелляционной жалобы поддержала и настаивает на её удовлетворении.

Представители ООО «РосБилд» решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

01 июня 2012 года ИП Чеснакова Е.В. (Исполнитель) и ООО «РосБилд» (Заказчик) заключили договор  №5/10, предметом которого является оказание  услуг по ведению бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктами  5.1 и 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013) стоимость услуг  составляет 5000 рублей  в месяц. Оплата производится  Заказчиком на основании   выставленных исполнителем  счетов ежемесячно  в срок до  10-го числа  расчетного месяца.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено по окончании каждого расчетного месяца составление сторонами акта приема-передачи  оказанных услуг за предыдущий месяц.

Неоплата оказанных услуг за март и апрель 2013  года послужила основанием для обращения с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с пунктом  6.7 договора, которым предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты  Исполнитель вправе требовать с Заказчика  уплаты неустойки  в размере 5% процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ИП Чеснаковой Е.В., согласился с доводами  ООО «РосБилд» о том, что в спорный период в нарушение требований статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель  обществу услуг не оказала.

При этом, суд посчитал  доказанными приведенные  обществом доводы о том, что фактически ИП Чеснакова Е.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения заключенного с ней договора на ведение бухгалтерского учета. Так, ни в марте, ни в апреле 2013 года она не составляла авансовые отчеты, не вела кассу, не выписывала приходные и расходные ордера, не вела табель учета рабочего времени сотрудников, не составляла ведомость по начислению заработной платы. Журнал регистрации приходных и расходных ордеров, книгу продаж, журнал учета выдачи счетов-фактур, карточку учета основных средств, ведомость учета амортизационных отчислений, документы, обосновывающие движение материалов, а также лицевые счета сотрудников она не вела. Кроме того, в результате ненадлежащего оказания бухгалтерских услуг ИП Чеснаковой Е.В., которое выразилось в том, что за 3 квартал 2012 года была предоставлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость без оплаты недостающей суммы налога и пени, общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и оштрафовано на 13717 рублей.

Как указал истец по встречному иску, сдача налоговых деклараций за 1 квартал 2013 года, а также расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в Пенсионный фонд РФ были ненадлежащего качества. Согласно протоколу проверки УПФ РФ не принял расчет, отправленный ИП Чеснаковой Е.В. 25.04.2013, выслав 26.04.2013 в адрес общества протокол проверки.

Общество подало 20.06.2013 уточненную декларацию по авансовому платежу по налогу на имущество, с оплатой пени, поскольку изначально неверно была указана сумма авансового платежа, подало 12.07.2013 уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость, поскольку изначально неверно указана частичная оплата, подало 15.05.2013 уточненный расчет по начисленным страховым взносам в Пенсионный фонд.

В связи с изложенными обстоятельствами ООО «РосБилд» не подписало с ИП Чеснаковой Е.В. акты выполненных работ за март и апрель 2013 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с  выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Между сторонами возник спор  в связи с оказанием услуг по бухгалтерскому учету. При этом, в суде первой инстанции  ООО «РосБилд»  указывало, что услуги не были оказаны, в суде апелляционной инстанции общество указало, что услуги за март и апрель 2013 года были  оказаны не полностью и некачественно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор на обслуживание по вопросам бухгалтерского учета от  01.06.2012 №5 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинский, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечень услуг определен пунктом 2.3.5 договора и включает в себя составление и ведение: авансовых отчетов, кассовой книги, приходных и расходный ордеров, журнала регистрации приходных и расходных ордеров, книг продаж покупок, журналов регистрации полученных и выданных счетов-фактур, карточек учета основных средств, ведомостей учета амортизационных отчислений, налоговых карточек, документов, обосновывающих движение материалов, документов, подтверждающих начисление и расчет заработной платы и вознаграждения сотрудников Общества /расчетно-платежных ведомостей, лицевых счетов сотрудников и т.д./, приказов и иной документации, связанной с движением кадров, выданных счетов-фактур, накладных, договоров, актов приема-передачи и т.д.

Из материалов дела следует, что в марте и апреле 2013 года Чеснакова Е.В. в рамках исполнения договорных обязательств  представила расчет по начисленным и уплаченным  страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный  фонд РФ и на обязательное   медицинское  страхование  в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года, декларацию по налогу на имущество.

Кроме того, предприниматель  в материалы дела представила авансовые отчеты за  март и апрель 2013 года,  приходные кассовые и расходные кассовые ордера, датированные мартом 2013 года,  журналы регистрации приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров, табели учета рабочего времени за март и апрель 2013 года, расчетные ведомости организации по заработной плате за март и апрель 2013 года, лицевые счета  по заработной плате сотрудников за 2013 год, инвентарные карточки учета  объектов основных средств,  ведомость начисления амортизации  основных средств, журнал учета полученных и выставленных счетов фактур за 1 квартал и частично 2 квартал 2013 года,  книгу продаж за период с 01.01.2013 по 30.04.2013. Все указанные документы распечатаны истицей  с использованием программы «1 С Предприятие» и подписаны Чеснаковой Е.В.

Представители ООО «РосБилд» в судебном заседании пояснили, что указанные документы  предпринимателем  обществу после расторжения договора  не передавались, в связи с чем  нынешний бухгалтер общества Тройникова  Н.А. их восстановила. Тот же объем документов  представлен обществом  за подписью Тройниковой Н.А.

Вместе с тем, в материалах дела  имеется акт передачи документов от ИП Чеснаковой Е.В. в ООО «БосБилд» от 07 мая 2013 года, согласно которому истица передала директору общества  личные дела сотрудников, трудовые книжки, книгу покупок за 1 квартал, книгу продаж за 1 квартал,  книгу учредительных документов, отчёты за 1 квартал,  авансовые отчеты, банковские документы за 1 квартал, кассовые документы за 1 квартал и неразобранные документы за апрель.     

Таким образом, часть  документов, факт составления которых отрицается  обществом, было передано  предпринимателем и принято обществом.

Кроме того,  на вопрос суда о том, на основании  каких документов были восстановлены бухгалтером Тройниковой Н.А. вышеперечисленные  бухгалтерские документы,  представители  общества пояснили, что на основании документов, переданных  Чеснаковой Е.В.  директору общества, но не отраженных в акте передачи документов от 07.05.2013.

Также следует