Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А06-4454/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по налогу на добавленную стоимость изложена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 2003 г.    N 12359/02, исходя из которой следует вывод, что при получении организацией авансовых платежей в иностранной валюте в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) указанная сумма пересчитывается в рубли по курсу Банка России на дату поступления авансовых платежей.

Довод ОАО «РР Оффшор» о том, что фактически реализация работ и прекращение встречного обязательства заказчика путем зачета авансовых платежей имеет место только в момент принятия заказчиком работ, то есть в момент подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, суд находит несоответствующим вышеуказанным положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно,  ОАО «РР Оффшор», будучи налогоплательщиком, выполняя по заключенному контракту SAK-II QG05-H00384/1-0101-G работы, и получая оплату в виде авансовых платежей в иностранной валюте в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), обязано пересчитывать авансовые платежи в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату поступления авансовых платежей

в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и правильности исчисления налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, в нарушение положений статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, получив авансовые платежи, не пересчитал их в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату их поступления, что повлекло занижение соответствующей налоговой базы, относящейся к тем налоговым периодам, в которых фактически эти платежи получены.

При таких обстоятельствах, решение ИФНС  России № 7 по Кировскому району г. Астрахани № 11-26 от 18 июля 2007 года в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 1773796,69 руб., пени за его несвоевременную уплату в размере 158057,28 руб., привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, принято на основе и в соответствии с нормами  Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для признания его недействительным в указанной части у суда не имеется.

Относительно довода налогоплательщика о том, что налоговым органом нарушен порядок проведения выездной налоговой проверки, порядок рассмотрения материалов проверки, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции применительно к спорному периоду времени) налоговые органы проводят выездные налоговые проверки, которой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 N 14-П, по смыслу частей первой и седьмой статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 Налогового кодекса Российской Федерации, датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено настоящей статьей. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Таким образом, срок проведения выездной налоговой проверки, как прямо указывает законодатель, включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. Это означает, что в установленный частью второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации двухмесячный срок включаются (чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и т.п.) только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика. Не засчитывается в него и время, необходимое для оформления результатов проверки (статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.07.2004 N 14-П, налоговые органы наделены правом как проводить проверки и определять их продолжительность в установленных рамках, так и принимать в необходимых случаях решение об их приостановлении.

Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка была проведена на основании решения налоговой инспекции N 11-369 от 21.12.2005г. Проверка приостанавливалась с 29.12.2005г. по 03.11.2006г. в связи с необходимостью проведения встречных налоговых проверок. Справка по результатам выездной налоговой проверки составлена 01 марта 2007 года, приложением к которой является табель учета рабочего времени проверяющих инспекторов налогового органа. Согласно данному табелю учета рабочего времени, подписанному руководителем и главным бухгалтером ООО «РР Оффшор», проверяющие находились на территории налогоплательщика 15 дней. (л.д. т. 2 л.д. 16-17)

Таким образом, оснований полагать, что налоговым органом нарушен срок проведения выездной налоговой проверки в смысле части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что имеется нарушение срока принятия ИФНС  России № 7 по Кировскому району г. Астрахани решения по результатам выездной налоговой проверки, поскольку решение принято 18 июля 2007 года, тогда как акт проверки составлен 02 мая 2007 года. Однако само по себе нарушение срока принятия налоговым органом решения не является безусловным основанием для признания недействительным вынесенного по ее итогам решения.

 На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, и принятии нового судебного акта. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ИФНС  России № 7 по Кировскому району г. Астрахани произведена оплата государственной пошлины в сумме 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 981 от 2011.2007 г.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции счел необходимым взыскать с открытого акционерного общества «РР Оффшор» в пользу ИФНС  России № 7 по Кировскому району г. Астрахани расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «02» ноября 2007 года по делу № А06-4454/2007-24 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «РР Оффшор» о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани № 11-26 от 18 июля 2007 года в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 84 207,54 руб., доначисления сумм налога на добавленную стоимость в размере 1 773 796,69 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 158 057,28 руб. – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «РР Оффшор» в пользу Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани расходы по государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

С.А. Кузьмичев