Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А12-6231/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6231/2014

16 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (400057, Волгоградская область, г.Волгоград, ул. Промысловая, 23, ОГРН 1023404290800, ИНН 3447006030)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года по делу № А12-6231/2014 (судья Романов С.П.)

по заявлению Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (400057, Волгоградская область, г.Волгоград, ул. Промысловая, 23, ОГРН 1023404290800, ИНН 3447006030)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №23 МЧС России» (400057, Волгоградская область, г.Волгоград, а/я 21)

заинтересованные лица: Волгоградская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (400009, Волгоградская область, г.Волгоград, ул.Хользунова, 3)

отделение государственного пожарного надзора Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №23 МЧС России» (400057, Волгоградская область, г.Волгоград, а/я 21)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром»  (далее – ВОАО «Химпром») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения государственного пожарного надзора Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №23 МЧС России» (далее – Отделение государственного пожарного надзора ФГКУ «Специализированное управление ФПС №23 МЧС России», административный орган) от 11.02.2014 №0001 о привлечении ВОАО «Химпром» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление от 11.02.2014 №0001 о привлечении ВОАО «Химпром» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

ВОАО «Химпром», не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение изменить, исключив из мотивировочной части выводы суда о наличии в действиях ВОАО «Химпром» состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

ФГКУ «Специализированное управление ФПС №23 МЧС России», Отделение государственного пожарного надзора ФГКУ «Специализированное управление ФПС №23 МЧС России»,   Волгоградская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 71 96872 5, №410031 71 96869 5, №410031 71 96871 8, №410031 71 96870 1, №410031 71 96873 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30 мая 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. Участниками процесса заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Судом ходатайства удовлетворены. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 14 по 15 августа 2013 года Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах совместно со специалистами УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на особо режимных объектах в арендованных у ВОАО «Химпром» помещения.

В ходе проверки выявлены нарушения положений Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ), Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 (далее - Правила), строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97), принятых и введённых в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 года №18-7, а именно: в помещениях, используемых ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №40» по адресу: г. Волгоград,                  ул. Промысловая, 23 (одна комната на первом этаже двухэтажного здания цеха 1145 «А» и помещения второго этажа) не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации) и не организовано, не реже 1 раза в квартал, проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки в нарушение пунктов 61,63 Правил и пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ;

в помещениях, используемых ФГКУ «Специализированное управление ФПС №23 МЧС России» по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, д.23 использована горючая отделка на путях эвакуации, которая не соответствует нормируемым пределам воспламеняемости, распространения пламени, дымообразования и токсичности, общий коридор в помещениях управления отделан древесными материалами (ДСП) в нарушение пункта 33 Правил, статей 4, 53 Федерального закона №123-ФЗ пункта 6.25 СНиП 21-01-97;

в помещениях используемых отделением государственного пожарного надзора Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы №23 МЧС России» по адресу: г. Волгоград, ул. Промысловая, д.23   не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожарной сигнализации) и не организовано, не реже 1 раза в квартал, проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки в нарушение пунктов 61,63 Правил и пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ.

По результатам выявленных нарушений Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесены постановления  о возбуждении в отношении ВОАО «Химпром» производств по делу об административном правонарушении от 29.11.2013 по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

11 февраля 2014 года должностным лицом Отделения государственного пожарного надзора ФГКУ «Специализированное управление ФПС №23 МЧС России» вынесено постановление №0001 о привлечении ВОАО «Химпром» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей (т. 1 л.д.17-18).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление, исходил из того, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Законный представитель ВОАО «Химпром» не извещён в соответствии с законом о месте и времени составления постановлений как прокуратурой, так и административным органом, выявленное нарушение порядка привлечения неустранимо и является самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ), пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона №69-ФЗ за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством ответственность несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 61 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Согласно пункту 63 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учётом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Пунктом 33 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объёмно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

В соответствии с пунктом 6.25 СНиП 21-01-97  в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В ходе проверки Волгоградской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах установлено, что между ВОАО «Химпром» и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии №40» заключен договор от 16.10.2006 №02/910 оказания услуг и дополнительное соглашение к нему от 01.02.2013. Согласно пункту 3.1.4 указанного договора ВОАО «Химпром» несёт ответственность за содержание и ремонт помещений, сооружений и инженерных сетей. Между ВОАО «Химпром» и ФГКУ «Специализированное управление Федеральной противопожарной службы №23 МЧС России» не имеется договорных отношений. Таким образом, обязанность в сфере исполнения противопожарного