Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А57-19634/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19634/2013

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Ю.С. Вавилова по доверенности от 1 января 2014 года,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области –   О.В. Евсеева по доверенности от 11 июня 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (г. Саратов, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года по делу № А57-19634/2013 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (г. Саратов, ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (Саратовская область, г. Петровск),

открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго» (г. Саратов)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту ОАО «Саратовэнерго», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее по тексту УФАС по Саратовской области или антимонопольный орган) по делу №12-134/тр от 08.10.2013 года о признании ОАО «Саратовэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 «О защите конкуренции».

            К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ», открытое акционерное общество «Облкоммунэнерго».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении апелляционной жалобы размещена на сайте суда в сети Интернет 17 июня 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ», открытого акционерного общества «Облкоммунэнерго», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» (далее по тексту ООО «Управляющая компания ЖКХ») обратилось в УФАС по Саратовской области с жалобой на действия ОАО «Саратовэнерго». В своей жалобе ООО «Управляющая компания ЖКХ» указало на неправомерность выставления ОАО «Саратовэнерго» счетов на оплату электрической энергии по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д.114, ул. Бр. Костериных, д.131, ул. Ломоносова, д.5, за апрель и май 2012 года, поскольку в отношении этих домов ООО «Управляющая компания ЖКХ» не является исполнителем коммунальных услуг.

Для проверки жалобы ООО «Управляющая компания ЖКХ» УФАС по Саратовской области у ОАО «Саратовэнерго» письмами № 02/1-3711 и № 02/1-3710 от 01.08.2012 года была истребована документация по взаимоотношениям с ООО «Управляющая компания ЖКХ» по договору № 340 от 01.01.2011 года.

В ходе рассмотрения жалобы УФАС по Саратовской области было установлено, что между ОАО «Саратовэнерго» и ООО «Управляющая компания ЖКХ» был заключен договор энергоснабжения № 340 от 01.01.2011 года. В период с апреля по май 2012 года ОАО «Саратовэнерго» производило начисление платы за электрическую энергию и выставляло счета-фактуры № 122501713/0340 от 30.04.2012 года, № 122502219/0340 от 31.05.2012 года за потребление электрической энергии, включив показания приборов по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д.114, ул. Бр. Костериных, д.131, ул. Ломоносова, д.5, которые вышли из-под управления ООО «Управляющая компания ЖКХ». Кроме того, в ходе проверки жалобы антимонопольным органом было установлено, что ОАО «Саратовэнерго» направляло ООО «Управляющая компания ЖКХ» письма (исх. №329 от 09.07.2012 года, №102 от 26.03.2012 года, №384 от 26.07.2012 года), содержащие угрозы отключения от источников энергоснабжения точек поставок, подпадающих под бездоговорное потребление.

УФАС по Саратовской области приказом № 242 от 23.08.2013 года в отношении ОАО «Саратовэнерго» было возбуждено дело № 12-134/тр по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

23.08.2013 года УФАС по Саратовской области было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела № 12-134/тр.

Сопроводительным письмом копия приказа № 242 от 23.08.2013 года и копия определения от 23.08.2013 года были направлены УФАС по Саратовской области в адрес ОАО «Саратовэнерго», ООО «Управляющая компания ЖКХ», ОАО «Облкоммунэнерго», ОАО «Объединённая энергосбытовая компания».

08.10.2013 года УФАС по Саратовской области по результатам рассмотрения дела № 12-134/тр было вынесено решение (резолютивная часть объявлена 08.10.2013 года), в соответствии с которым ОАО «Саратовэнерго» было признано нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно указанному решению УФАС по Саратовской области по результатам проверки пришло к выводу о том, что действия ОАО «Саратовэнерго» по выставлению счетов ООО «Управляющая компания ЖКХ» по оплате электрической энергии в апреле и мае 2012 года с включением многоквартирных домов, не находящихся под управлением ООО «Управляющая компания ЖКХ», ущемляют интересы последнего, поскольку на  ООО «Управляющая компания ЖКХ» неправомерно возложено обязательство по оплате коммунальных услуг за дома, плату за которые жильцы уже не вносят ОАО «Саратовэнерго» ввиду изменения способа управления, что является нарушением ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции».

ОАО «Саратовэнерго», не согласившись с решением №12-134/тр от 08.10.2013 года, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что УФАС по Саратовской области в оспариваемом решении необоснованно был сделан вывод о неправомерности действий ОАО «Саратовэнерго» по выставлению ООО «Управляющая компания ЖКХ» счетов по оплате электрической энергии в апреле и мае 2012 года с включением показаний приборов по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г.Петровск, ул. Чернышевского, д.114, ул. Бр. Костериных, д.131, ул. Ломоносова, д.5, поскольку выставление ОАО «Саратовэнерго» счетов ООО «Управляющая компания ЖКХ» оплаты за потреблённую электрическую энергию по вышеуказанным многоквартирным домам было обусловлено информацией представленной Администрацией муниципального образования город Петровск Петровского муниципального района Саратовской области письма №1593 от 07.07.2011 года, №01-08/2460 от 29.11.2011 года) о том, что указанные многоквартирные дома находятся под управлением ООО «Управляющая компания ЖКХ», также согласно информации размещённой на официальном сайте ООО «Управляющая компания ЖКХ» по состоянию на 12.09.2013 года, указанные дома включены в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Управляющая компания ЖКХ».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что поскольку с даты проведения общих собраний собственников жилых помещений ООО «Управляющая компания ЖКХ» не является исполнителем коммунальных услуг, ОАО «Саратовэнерго» неправомерно выставило ООО «Управляющая компания ЖКХ» счета на оплату электрической энергии за апрель и май 2012 года по многоквартирным домам, расположенным по адресам: Саратовская область, г. Петровск, ул. Чернышевского, д.114, ул. Бр. Костериных, д.131, ул. Ломоносова, д.5. Включение ОАО «Саратовэнерго» в счета № 122501713/0340 от 30.04.2012 года и № 122502219/0340 от 31.05.2012 года оплаты за электрическую энергию за апрель и май 2012 года по вышеуказанным многоквартирным домам, не находящимся на тот момент в управлении ООО «Управляющая компания ЖКХ», ущемляет интересы последнего, поскольку возлагает обязанность по оплате коммунальных услуг по домам, жители которых не оплачивают указанные услуги ООО «Управляющая компания ЖКХ» ввиду изменения способа управления многоквартирными домами.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.

Статьей 5 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Федерального закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона № 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Следовательно, для признания заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя на соответствующем товарном рынке и совершение им действий (бездействия), направленных на злоупотребление доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены