Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А57-15639/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

являясь лицом, участвующим в деле, вправе был заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Указанная позиция высказана Президиумом ВАС РФ в п. 3 Информационного письма N 121 от 05 декабря 2007 г. При этом, заявитель, требующий возмещения расходов, при наличии возражений другой стороны, вправе был представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, в суде первой инстанции заявила о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

В качестве оснований для уменьшения судебных расходов указало на то, что дело являлось несложным и не требовало большого объема выполненной представителем работы, т.к. обязанность доказывания по данному делу возлагается на государственный орган, спор был рассмотрен судом в незначительный промежуток времени при минимальном участии представителя в судебных заседаниях и подготовке процессуальных документов (небольшой объем материалов дела). Кроме того, представитель налогового органа указал, что фактически временные и трудовые ресурсы, затраченные при подготовке к судебным заседаниям в суде по делу № А57-15639/2013, не являются значительными, в связи с тем, что в производстве арбитражного суда Саратовской области, одновременно с делом № А57-15639/2013, рассматривалось ещё 14 аналогичных дел ,  в которых также представителем являлась Игнатьева Е.А..

Указанные дела являются идентичны.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии   их   определения  применительно  к  тем   или   иным  категориям  дел  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательства суд первой инстанции в соответствии с установленными нормами права, правомерно указал на то, что учреждением представлены суду доказательства чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассматривая вопрос в соответствии с установленными нормами материального права, установления  разумности  взыскания понесенных судебных расходов суд первой инстанции, по мнению коллегии апелляционной инстанции правомерно определил данный предел.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     определение арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2014 года по делу № А12-15639/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                               С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                            Ю.А. Комнатная

                                                                                                            М.Г. Цуцкова