Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А57-15639/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15639/2013

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов,

на определение арбитражного суда Саратовской области от «13» мая 2014 года

по делу № А57-15639/2013 (судья Е.В. Бобунова),

по заявлению по заявлению ОАО «Нижневолжский коммерческий банк»,

о взыскании с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», г. Саратов

Заинтересованное лицо:

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 10/07 от 11.07.2013 г.

при участии в судебном заседании  представителей ;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам – Нестерова Е.Д.

от ОАО «Нижневолжский коммерческий банк»  - Игнатьева Е.А,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» (далее - ОАО «Нижневолжский коммерческий банк», Общество, заявитель) с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу открытого акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением арбитражного суда Саратовской области от  13 мая 2014 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно взыскано 20 000 рублей судебных расходов.

С вынесенным определением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Материалами дела установлено, что открытое акционерное общество «Нижневолжский коммерческий банк» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 10/07 от 11.07.2013 г..

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2013г. по делу № А57-15639/2013 заявленные ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» требования удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 1 0/07 от 11.07.2013 г. признано недействительным. С Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в пользу ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» взысканы расходы по госпошлине в сумме 4 000 рублей. Решение суда от 16.12.2013 г. по делу № А57-15639/2013 не было обжаловано и вступило в законную силу.

В качестве обоснования понесенных судебных расходов представлены следующие документы: Договор возмездного оказания услуг № А-10/07 от 10.09.2013 г.; акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № А-10/07 от 10.09.2013 г. от 28.02.2014 г.; расходный кассовый ордер № 169 от 12.03.2014 г.; платежное поручение № 49 от 07.03.2014 г.; прайс-листы юридических фирм, в которых отражены расценки юридических услуг за ведение гражданских и арбитражных дел; копия письма № 12/2-6-01508-1 от 21.04.2014 г.; копия письма адвоката Колотилиной Г.К. № 7/общ. От 22.04.2014 г.; копия письма адвокатской конторы «Дигеста» № 6 от 22.04.2014 г..

В соответствии с п. 1.1 Договора Игнатьева Екатерина Александровна («Исполнитель») обязуется по заданию ОАО «НВКбанк» («Заказчик») оказать услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора услуги в рамках настоящего Договора оказываются по вопросу привлечения Заказчика к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 10/07 от 11.07.2013 г. и включают в себя: проведение устной консультации, проведение правового анализа и правовой экспертизы документов, подготовку и подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер, подготовку и подачу от имени Заказчика заявления о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа в арбитражный суд Саратовской области, сбор и анализ доказательств по делу, подготовку к судебному разбирательству, представление интересов и ведение дела по заявлению Заказчика в арбитражном суде Саратовской области (в том числе: подготовку и участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, подготовку ходатайств, возражений, заявлений, запросов и иных документов в рамках рассмотрения дела).

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг по Договору возмездного оказания услуг № А-10/07 от 10.09.2013 г. составляет 30 000 рублей.

В пункте 3.3 Договора определено, что в стоимость услуг Исполнителя входят транспортные, почтовые и иные расходы, связанные с представлением интересов Заказчика, кроме расходов, указанных в пункте 3.4 настоящего Договора.

По условиям Договора возмездного оказания услуг оплата услуг производится наличными денежными средствами. В соответствии с п. 3.5 Договора Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 28 марта 2014 г..

Интересы ОАО «Нижневолжский коммерческий банк» по делу в суде первой инстанции в судебном заседании 02.12.2013 г. - 09.12.2013 г. (09.12.2013 г. после перерыва) представляла Игнатьева Е.А.по доверенности от 07.06.2013 г..

28 февраля 2014 г. между сторонами Договора подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, в соответствии с которым Исполнитель оказал Заказчику следующие услуги: проведение устной консультации; проведение правового анализа и правовой экспертизы документов; подготовка и подача 11.09.2013 г. ходатайства о принятии обеспечительных мер; подготовка и подача 11.09.2013 г. от имени Заявителя заявления о признании ненормативного правого акта недействительным в арбитражный суд Саратовской области; сбор и анализ доказательств по делу; подготовка к судебному разбирательству; представление интересов и ведение дела № А57-15639/2013 о признании недействительным ненормативного правового акта недействительным в арбитражном суде Саратовской области по вопросам, связанным с привлечением Заказчика к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное ст.135.1 НК РФ на основании решения МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 1 0/07 от 11.07.2013 г..

Во исполнение п. 3.1 Договора Заказчиком произведена оплата за оказанные услуги, о чем свидетельствуют расходный кассовый ордер № 169 от 12.03.2014 г. на сумму 26 100 руб. и платежное поручение № 49 от 07.03.2013 г., подтверждающее оплату налога на доход физических лиц за март 2014 г. в отношении Игнатьевой Е.А. по договору возмездного оказания услуг № А-10/07.

В подтверждение соразмерности расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: прайс-лист адвокатской конторы «Дигеста», согласно которому стоимость представительства в арбитражном суде по аналогичным по сложности и продолжительности делам составляет от 50 000 руб.; прайс-лист адвоката Колотилиной Г.К., согласно которому стоимость представительства в арбитражном суде по аналогичным по сложности и продолжительности делам составляет от 50 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Рассматривая вопрос в соответствии с установленными нормами материального права, установления  разумности  взыскания понесенных судебных расходов суд первой инстанции, по мнению коллегии апелляционной инстанции правомерно определил данный предел.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

Исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию спора, условия договора, предусматривающие представительство в суде, продолжительность рассмотрения спора в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов и, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод.

Чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах".

Ответчик,