Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А12-2183/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2183/2014

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от Управления финансов администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области – Юдина М.Ю. по доверенности от 06.03.2014 № 01-01/107,

от администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области – Полякова И.О. по доверенности от 02.08.2013 № 58,

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» - Руденко А.В. по доверенности от 01.02.2014 № 02,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления финансов администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2014 года по делу № А12-2183/2014, судья И.С. Ламтюгин,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера», г. Саратов (ОГРН 1026403671909, ИНН 6455031726)

к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области (ОГРН 1023404971083, ИНН 3436102623)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципального казенного учреждения Управление капитального строительства г. Камышина, министерства строительства Волгоградской области, министерство финансов Волгоградской области, Управления финансов администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области

о взыскании 12 640 641 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области о взыскании долга 12 544 052 руб. 73 коп., неустойки в размере 96 589 руб. 21 коп., в связи с не оплатой выполненных работ по объекту: «Строительство блочно-модульной котельной и замена изношенных тепловых сетей п. Южный городок г. Камышин», по контракту № 0129300000313000016-0136129-03 от 13.05.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму долга до 9 408 039 руб. 55 коп., в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2014 года с администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» взыскан долг 9 408 039 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 85 720 руб. 26 коп., а всего 9 493 759 руб. 81 коп.

Исковое заявление, в части требований о взыскании неустойки в размере 96 589 руб. 21 коп. оставлено без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 482 руб. 95 коп.

Управление финансов администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации городского округа - город Камышин Волгоградской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, 13.05.2013 между муниципальным казенным учреждением Управление капитального строительства г. Камышина, от имени городского округа – город Камышин, в целях обеспечения муниципальных нужд, (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Теплосфера» (подрядчик) заключен контракт № 0129300000313000016-0136129-03 от 13.05.2013 на выполнение работ по объекту: «Строительство блочно-модульной котельной и замена изношенных тепловых сетей п. Южный городок г. Камышин».

Согласно пунктам 1.4, 3.1, 4.1, 4.3 контракта, заказчик обязуется организовать приемку и оплатить выполненные подрядчиком работы. Стоимость работ составляет 36 234 234 руб. 81 коп. Оплата работ производится заказчиком на основании подписанных обеими сторонами актов выполненных работ (КС-2, КС-3). Окончательный расчет производится после исполнения подрядчиком всех обязательств по контракту.

Пунктами 7.6, 7.7 контракта, стороны установили претензионный порядок урегулирования спора по исполнению данного контракта. Срок рассмотрения претензии 30 дней, с момента ее направления.

За период с июня по октябрь 2013 года, согласно актам выполненных работ формы КС-2, и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, , истец выполнил работы, а ответчик принял работы на общую сумму 35 946 003 руб. 66 коп.

Приятые работы ответчик оплатил частично и на 26.11.2013 его задолженность перед истцом составила 12 544 052 руб. 73 коп., что подтверждается актом сверки сторон на 26.11.2013 года.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полностью принятые работы, истец направил ответчику претензию от 20.12.2013 исх. № 60 о погашении задолженности 12 544 052 руб. 73 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду просрочки оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 96 589 руб. 21 коп

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами контракт 0129300000313000016-0136129-03 от 13.05.2013 является договором подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по контракту на общую сумму 35 946 003 руб. 66 коп., о чем в материалах дела имеются акты выполненных работ формы КС-2, и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3.

С учетом частичной оплаты общая сумма долга составила 9 408 039 руб. 55 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчиком оплата выполненных подрядчиком работ на сумму 9 408 039 руб. 55 коп. не произведена, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Апеллянт не оспаривает фактическое выполнение работ, их объем, стоимость и качество, подрядчику не предъявлены соответствующие претензии.

Заявитель жалобы ссылается на то, что не является стороной спорного государственного контракта и не может нести обязанность по оплате выполненных работ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком по настоящему делу является орган местного самоуправления - администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области. Вместе с тем, данный вывод суд первой инстанции считает ошибочным.

В соответствии со статьями 3 и 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный государственным (муниципальным) заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных