Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А57-14966/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-14966/2013

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Шалкина В. Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Лабунским А. В.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице Саратовского филиала – представитель Ярош О. Г. по доверенности от 23.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигрейс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2014 года по делу №А57-14966/2013 (судья Федорцова С. А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» в лице Саратовского филиала (ОГРН 1027810273545, ИНН 7826705374),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигрейс» (ОГРН 1116450004010, 6452015638),

о взыскании пени в размере 16 825 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг», истец) в лице Саратовского филиала с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сигрейс» (далее – ООО «Сигрейс», ответчик)  об обязании передать имущество, переданное в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № 110/12-СРТ от 05.09.2012, взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 119 657,39 рублей и пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 16 945,64 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2014 г. принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в сумме 119 657,39 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2014 года производство по делу в части взыскания задолженности по оплате лизинговых платежей в сумме 119 657 рублей 39 копеек прекращено.

С ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку оплаты за период с 26.11.2012 по 04.08.2013 в размере 14 073 рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 672 рубля 88 копеек.

Суд первой инстанции обязал ООО «Сигрейс» возвратить ООО «Балтийский лизинг» автомобиль легковой марки Kia JD (Cee'd), 2012 года выпуска, цвет серебристый, модель, номер двигателя G4FG CZ588545, идентификационный номер (VIN) XWEHN 512AD0001012, ПТС 39НО 523154 выдан ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» 30.08.2012.

В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 22 апреля 2014 года в части удовлетворения исковых требований ООО «Балтийский лизинг» по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в данной части в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела по существу. Так, лизенгодателем не направлялось в адрес Лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга, доказательства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, лизинговые платежи  не производились ответчиком по уважительной причине в связи с отсутствием денежных средств.

В судебном заседании представитель ООО «Балтийский лизинг» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит.

Как установлено материалами дела, 05.09.2012 между ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Сигрейс» (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 110/12-СРТ (далее - Договор лизинга).

Лизингодатель при помощи финансовых (денежных) средств оказывает Лизингополучателю финансовую услугу, приобретая транспортное средство (далее - Имущество), указанное в графе 1 Перечня условий Договора, согласованного Сторонами в пункте 5 настоящего Договора (далее - Перечень), в свою собственность и предоставляя Лизингополучателю на срок лизинга (графа 16 Перечня) право владеть приобретенным Имуществом и использовать его, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

В графе 1 п. 5 Договора стороны согласовали в качестве предмета лизинга Автомобиль марки Kia Ceed (далее - имущество) в количестве 1 (одной) единицы.

Во исполнение Договора лизинга сторонами был заключен 05.09.2012 Договор поставки № 110/12-СРТ-К на приобретение Автомобиля марки Kia Ceed в количестве 1 (одной) единицы с Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоФорум» (ОГРН 1046405032519) (далее - Поставщик).

В соответствии с графой 16 п. 5 Договора лизинга срок лизинга составляет 37 месяцев с даты подписания акта приема - передачи имущества в лизинг.

Имущество было передано лизингополучателю по Акту приема - передачи 31.10.2012.

Стороны в пункте 5.5. договора установили, что общая сумма лизинговых платежей согласно в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2012 составила 1 050 174,79 рублей.

Пунктом 14 Договора лизинга предусмотрено, что Правила лизинга транспортных средств являются неотъемлемой частью договора (далее - Правила лизинга) - Приложение № 4.

ООО «Балтийский лизинг» свои обязательства по договору лизинга исполнил в полном объеме: Имущество было приобретено у Поставщика и передано в лизинг Лизингополучателю по акту приема передачи имущества в лизинг от 31.10.2012, что подтверждается подписью полномочного лица и оттиском печати Лизингополучателя на Акте.

Согласно условиям договора лизинговые платежи оплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком (Приложение № 1), не позднее седьмого числа каждого месяца, независимо от фактического использования имущества.

В период времени пользования имуществом по договору лизинга и на условиях Договора лизинга, ООО «Сигрейс» в нарушение принятых на себя обязательств по договору лизинга и п. 5 ст. 15 Федерального Закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – ФЗ о финансовой аренде (лизинге)), необоснованно прекратило выплату лизинговых платежей. Вследствие чего, у ООО «Сигрейс» образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за период с марта 2013 г. по июль 2013 г. в размере 119 657,39 рублей.

Согласно п. 9 Договора лизинга, Лизингополучатель подтверждает предусмотренное пунктом 1 статьи 13 ФЗ о финансовой аренде (лизинге) право Лизингодателя списывать во исполнение обязанностей Лизингополучателя, срок исполнения которых в соответствии с настоящим Договором признается наступившим, денежные средства со счетов Лизингополучателя, открытых в кредитных организациях, в бесспорном порядке на основании инкассовых поручений в порядке и на условиях, изложенных в Заявлении, являющемся приложением № 3 к Договору лизинга.

В адрес Лизингополучателя были выставлены инкассовые поручения от 30.07.2013.

Согласно п. 37.7. правил лизинга выставление Лизингодателем инкассового поручения или иного требования к счету Лизингополучателя на списание задолженности по лизинговым платежам признается также письменным предупреждением о необходимости исполнения иного обязательства.

Списание по инкассовым поручениям не было осуществлено.

Претензией от 03.06.2013 Исх. 362 истец был уведомлен о наличии задолженности по лизинговым платежам в размере 93 104,90 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 144,92 рубля.

Претензия вручена Лизингополучателю 05.06.2013.

Поскольку ответчиком допущены просрочки периодов платежа, истец и обратился с настоящим иском в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком не производились лизинговые платежи, нарушение договорных условий подтверждено материалами дела, удовлетворил исковые требования в части, расторгнув договор финансовой аренды (лизинга) и обязав ответчика возвратить объекты лизинга истцу, а также взыскав в части пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами ГК РФ, а также ФЗ о финансовой аренде (лизинге).

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ о финансовой аренде (лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

На основании статьи 619 ГК РФ, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

В пункте 27 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24.1 Правил лизинга, являющихся приложением к спорному договору лизинга и в соответствии с пунктом 6 статьи 15 ФЗ о финансовой аренде (лизинге) стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем обязательств, возникших из Договора:

п. 24.1.2. существенное нарушение Лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей, то есть невнесение денежных средств в погашение всей просроченной задолженности в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения письменного предупреждения о необходимости исполнения денежного обязательства в случаях:

п. 24.1.2.1. неоднократного нарушения Лизингополучателем обязательства по внесению Лизинговых платежей, выражающегося в просрочке их внесения и (или) в их неполном внесении; а равно п. 24.1.2.2. неуплату (неполную уплаты) двух лизинговых платежей подряд. Обстоятельства, указанных выше пунктов при направлении Лизингодателем лизингополучателю соответствующего уведомления ведут к прекращению действия Договора и изъятию Имущества в соответствии с пунктами 29.1, 32.1.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Лизингополучателя было направлено по почте по адресу, указанному в Договоре Лизинга, уведомление о расторжении Договора от 29.07.2013 с требованием о возврате имущества до 05.08.2013.

Указанное уведомление было вручено ответчику 02.08.2013, о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 статьи 11 ФЗ о финансовой аренде (лизинге) право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга (пункт 2 статьи