Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А57-5725/10. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

жилых помещений, Таким образом, данное собрание кредиторов ЖСК «Капитель-2002» в любом случае является правомочным, даже если не считать его повторным.

За включение в повестку дня дополнительного вопроса «Об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» для утверждения в качестве конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002», проголосовали 100% голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, что составляет по сведениям, указанным в  протоколе (с учетом уточнений  в подсчете), - 50,49% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Решение об избрании в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002» Никитина А.М. также принято большинством голосов (50,11%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений должника.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 7 Постановления N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 17.02.2011)  решение об избрании конкурсным управляющим должника Никитина А.М. вопреки выводам суда первой инстанции, следует считать принятым.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение собрания кредиторов, состоявшегося 26.03.2014, об избрании в качестве кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» Никитина А.М., признано недействительным в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве. Решения, принятые на собрании кредиторов ЖСК «Капитель-2002» от 26.03.2014 не были оспорены, не признаны судом недействительными.

Материалы дела содержат  документы от НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард» на избранного кандидата Никитина Алексея Михайловича о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статьям 20, 20.1, 20.2 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что при утверждении арбитражного управляющего вместо освобожденного или отстраненного арбитражного управляющего приоритетным является мнение собрания кредиторов о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, которое выражено до принятия определения арбитражным судом об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего. Выбор кандидатуры арбитражного управляющего, в первую очередь, зависит о волеизъявления кредиторов, обладающих большинством голосов, при том, что соответствующие решения должны приниматься на собраниях кредиторов.

Материалы дела не содержат сведений, препятствующих назначению Никитина А.М. конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002».

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал в утверждении в качестве конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002» кандидатуры арбитражного управляющего Никитина А.М.

Располагая решением собрания кредиторов от 26.03.2014, реализовавшим исключительную компетенцию на выбор конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЖСК «Капитель-2002», предоставленную собранию кредиторов Законом о банкротстве,  - суд первой инстанции не имел правовых оснований для отказа в утверждении новым конкурсным управляющим Никитина А.М.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Никитин А.М. не соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения его конкурсным управляющим; в материалах дела отсутствуют доказательства его заинтересованности к должнику или кредиторам.

Апелляционный суд при отсутствии доказательств, препятствующих утверждению Никитина А.М. на должность конкурсного управляющего ЖСК «Капитель-2002», полагает необходимым изменить резолютивную часть обжалуемого судебного акта и утвердить в качестве конкурсного управляющего Никитина А.М.

Кроме того, следует отметить, что арбитражный управляющий Васильев С.А. обратился в суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника – ЖСК «Капитель-2002».

Определением суда первой инстанции от 04.07.2014 назначено к рассмотрению  данное заявление Васильева С.А.   на 28.07.2014.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – 30000 рублей.

Выплату вознаграждения конкурсному управляющему Никитину А.М. за исполнение своих обязанностей следует производить в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника, начиная с 09.07.2014, т.е. с даты утверждения его конкурсным управляющим.

В связи с отсутствием доказательств передачи арбитражным управляющим Марьяновым В.А. назначенному судом первой инстанции конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» Васильеву С.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника, апелляционный суд находит необходимым обязать  и Марьянова В.А., и Васильева С.А. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу №А57-5725/10 следует изменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Изложить резолютивную часть судебного акта следующим образом:

«Утвердить конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу за каждый месяц осуществления своих полномочий 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств должника, начиная с 09.07.2014.

Арбитражные управляющие Марьянов Владимир Александрович и Васильев Сергей Александрович в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу.

В случае уклонения от указанной обязанности арбитражный управляющий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства в отношении должника».

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории споров.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2014 года по делу №А57-5725/10 изменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Изложить резолютивную часть судебного акта следующим образом:

«Утвердить конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» арбитражного управляющего Никитина Алексея Михайловича, члена НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Утвердить размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу за каждый месяц осуществления своих полномочий 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств должника, начиная с 09.07.2014.

Арбитражные управляющие Марьянов Владимир Александрович и Васильев Сергей Александрович в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Никитину Алексею Михайловичу.

В случае уклонения от указанной обязанности арбитражный управляющий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства в отношении должника».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                               Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                     Н.В. Луговской

О.В. Грабко