Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А12-4194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недвижимости номера 34:03:180002:815.

Вместе с тем по договору от 22.01.1993 Кашкиным С.М. был приобретен жилой дом полезной площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Волгоград ул. Школьная, 5 на земельном участке размером 907 кв.м.

Учитывая, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в период действия Правил, максимальный  размер площади земельного участка подлежал определению в соответствии с п.8.4.1.1 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в отношении земельного участка площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, с. Песчанка, ул. Школьная, 5, должна была принять решение об отказе в постановке на учет земельного участка, а не осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, с. Песчанка, ул. Школьная, 5 и внесению в государственный кадастр недвижимости номера 34:03:180002:815.

Вывод суда о том, что оспариваемые действия органа кадастрового учета нарушают прав и законных интересов Мингосимущества, следует признать правильным, поскольку соблюдение п.8.4.1.1 Правил землепользования и застройки при решении вопроса о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка влияет на обеспечение соблюдения Мингосимуществом ч.2 ст. 28 ЗК РФ, Закона Волгоградской области от 16.12.2011 № 2272-ОД О порядке предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно и установления предельных размеров таких земельных участков и т.п.

Принимая во внимание, изложенное, в настоящем  деле имеется совокупность  условий, необходимых в силу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

При этом частью 5 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 21.12.2009 № 334-ФЗ, вступившим в силу 01 марта 2010 года, предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

В рассматриваемом случае заявление Мингосимущества как собственника спорного земельного участка об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, кадастрового номер 34:03:180002:815 основаны на Законе, прав землепользователя не нарушают.

Следовательно,  требования Мингосимущества о  признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1273кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, с. Песчанка ул. Школьная, 5 и внесению в государственный кадастр недвижимости номера 34:03:180002:815 как несоответствующие п/п 2 п. 3 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ, п. 3 ст. 33 ЗК РФ и п/п 2 п.3 раздела 8.4.1.1 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 №36/1087, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные издержки по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, которое в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ  освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 апреля 2014 года по делу № А12-4194/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев