Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А57-12490/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

от 22.09.2011 № 64-64-28/012/2011-537.

Апелляционная коллегия отклоняет довод общества с ограниченной ответственностью «Полесье» о том, что объект аренды – земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения отсутствуют, в связи с изменением их границ при продаже земельных паев в силу следующего.

В материалах дела имеется  свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1 698 600 кв. м, с кадастровым номером 64.06.161001.18, а также справка из Управления сельского хозяйства Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 13.08.2013 №294/06 в которой указано, что спорные земельные участки с соответствующими кадастровыми номерами используются по назначению – в целях сельскохозяйственного производства.

 Поскольку земельные участки сельскохозяйственного назначения, являющиеся предметом договоров аренды, и оспариваемых соглашений имеются в натуре, значит, объект арендных прав остался неизменным.

Довод ООО «Полесье» о прекращении действия договора аренды в связи со сменой собственника земельных участков, апелляционная коллегия считает несостоятельным и противоречащим пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указанно, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Довод ООО «Полесье» о необходимости отмены судебного акта в силу пункта 61.7 Закона о банкротстве и пункта 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку стоимость перехода прав аренды по спорным сделкам возвращена, с учетом заключения эксперта №3/2014 от 08 мая 2014 года, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

В связи с этим, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона. В данном случае вернувшее имущество лицо вправе предъявить свое требование по правилам пунктов 3 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (при этом пункт 2 этой статьи не применяется), но с учетом того, что для него применяются общие правила статей 71 и 100 Закона о начале течения сроков для заявления требований.

Арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат. В связи с этим, если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска, и статья 61.7 Закона о банкротстве в таком случае не применяется, а в случае признания судом сделки недействительной подлежит применению в том числе пункт 2 статьи 61.6 Закона.

Кроме того, если приобретатель имущества по соответствующей сделке в разумный срок после того, как узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сообщил должнику о том, что он готов добровольно вернуть это имущество (его стоимость) должнику в случае введения в отношении должника процедуры банкротства в порядке статьи 61.7 Закона о банкротстве, то при последующем таком возврате с учетом правил настоящего пункта проценты, указанные в предыдущем пункте данного постановления, начисляются не ранее даты публикации сведений о введении первой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела  в суде первой инстанции ООО «Полесье» не предпринимало мер к возврату стоимости переданных прав аренды.

Действительность оспариваемых сделок проверена на момент их совершения и с учетом заключения эксперта №3/2014 от 08 мая 2014 года, условий соглашений от 21.07.2011 и от 24.08.2011 оспариваемые сделки признаны судами первой и апелляционной инстанции безвозмездными.

Поскольку возврат стоимости переданного права аренды был произведен после оспаривания сделок уже в суде апелляционной инстанции, апелляционная коллегия применительно к абзацу 3 пункта 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривает его как признание иска.

Таким образом, отсутствуют основания к отмене судебного акта, в связи с произведенной оплатой по статье 61.7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод об отсутствии оснований применения срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен быть узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, если основание недействительности сделки связано с нарушением Закона о банкротстве, совершившим ее от имени должника арбитражным управляющим, исковая давность по заявлению о ее оспаривании исчисляется с момента, когда о наличии оснований для ее оспаривания узнал или должен был узнать следующий арбитражный управляющий.

Исходя из буквального толкования норм статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен быть узнать о наличии оснований для оспаривания сделки предусмотренных статьями Закона о банкротстве.

В соответствии с общими положениями пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Материалами дела подтверждается, что  Иванова Наталья Евгеньевна утверждена конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» 20 ноября 2012 года, заявление об оспаривании сделок подано в суд первой инстанции 19 марта 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Полесье» не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 108 и частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, законодательством предусмотрена оплата за проведение экспертизы.

По платежному поручению №352 от 31.03.2014 на лицевой счет для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, от  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балащов-Зерно» Ивановой Н.Е. за проведение судебной оценочной экспертизы по настоящему обособленному спору поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Согласно счету на оплату №85 от 12.05.2014  стоимость экспертизы составляет 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах с лицевого счета для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет ООО «Бюро оценки собственности» подлежат перечислению 30 000 (тридцать тысяч) рублей за проведение  судебной оценочной экспертизы по делу № А57-12490/10.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с общества с ограниченной ответственностью «Полесье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы по настоящему обособленному спору.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2013 года по делу № А57-12490/2010  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Полесье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с лицевого счета для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, на счет общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности» 30 000 (тридцать тысяч) рублей за проведение судебной оценочной экспертизы по делу № А57-12490/10, перечисленные по платежным поручениям № 352 от 31.03.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко