Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А57-12490/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2010 года принято заявление ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Соглашение о замене стороны в договоре №1/МС аренды пашни от 17.09.2009 заключено 21 июля 2011 года, соглашения о замене стороны в договоре №А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.09.2006 заключено 24 августа 2011 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Балашов-Зерно» (после 24.09.2010).

Оспариваемая сделка заключена в период подозрительности.

Из буквального толкования норм права следует, что цена сделки должна зависеть от рыночных цен или цен, применяемых субъектами по идентичным сделкам.

Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках рассматриваемого обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» Ивановой Натальи Евгеньевны для установления величина действительной рыночной стоимости перехода прав и обязанностей арендатора на дату их отчуждения по спорным сделкам была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки собственности».

В материалы дела было предоставлено заключения эксперта №3/2014 от 08 мая 2014 года.

Из заключения эксперта №3/2014 от 08 мая 2014 года следует, что величина действительной рыночной стоимости перехода прав и обязанностей арендатора на дату их отчуждения (с учетом аналогичных сделок в данный период времени и с учетом таких же существенных условий договоров): по соглашению от 21.07.2011 о замене стороны в договоре №1/МС аренды пашни от 17.09.2009, заключенному между ООО «Балашов-Зерно» и ООО «Полесье» общей площадью 1 698 600 кв.м, кадастровый номер участка 64:06:161001:18, место расположения: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО, отделение №3, поле №6, рабочий участок №1; по соглашению от 24.08.2011 о замене стороны в договоре №А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 01.09.2006, заключенному между ООО «Балашов-Зерно» и ООО «Полесье», общей площадью 318,5 га, кадастровый номер участка 64:06:000000:0060, место расположения: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО составляет 145 000 рублей.

Заключение экспертизы проведенной в суде носит категоричный характер, основано на сравнительном исследовании сделок совершенных в месте оспариваемой сделки, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в заключении эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Следовательно, апелляционная коллегия с учетом заключения эксперта № 3/2014 от 08.05.2014, условий оспариваемых соглашений  от 24.08.2011, от 21.07.2011 соглашается с выводом суда первой инстанции о безвозмездности оспариваемых сделок.

А суда первой инстанции имелись правовые основания для признания спорных сделок недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку ООО «Балашов-Зерно» не получило встречное исполнение.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Полесье» о возмездности оспариваемых соглашений, поскольку им произведена оплата задолженность по арендной плате перед кредиторами ООО «Балашов-зерно» апелляционная коллегия отклоняет в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора аренды земельных участков оформляют отношения прав пользования и владения землей за плату. Арендатор становится владельцем земельных участков со всеми вытекающими правовыми последствиями. В силу положений статьи 131 Закона о банкротстве, имущественное право аренды на земельные участки подлежит включению в конкурсную массу должника.

В материалах дела имеется расходный кассовый ордер №1 от 10.01.2013, по которому Иванкевич Сергей Николаевич получил 294 000 рублей (т. 1 л.д. 134). В основании платежа указано оплата задолженности по арендной плате по договору аренды пашни №1/МС от 17.09.2009 за 2009 – 2011, и расходный кассовый ордер №2 от 10.01.2013, по которому Васюнин Александр Николаевич получил 21 000 рублей по тем же основаниям (т.1 л.д.133).

При этом, в соглашении от 21.07.2011 о замене стороны в договоре аренды пашни №1/МС от 17.09.2009 отсутствуют полномочия и обязанность ООО «Полесье» погашать задолженность по арендной плате перед кредиторами ООО «Балашов-зерно» самостоятельно по своему усмотрению.

ООО «Балашов-Зерно» на момент совершения указанных платежей являлось банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве отражена в статье 134 Закона о банкротстве. Порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства установлен статьей 142 Закона о банкротства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Балашов-зерно» уполномочило ООО «Полесье» производить погашение задолженности по арендной плате перед третьими лицами, что данные платежи подлежат учету в качестве оплаты за переуступаемое право аренды пашни по договору №1/МС от 17.09.2009, договоре №А/06-АР/С.

В силу данного обстоятельства данные платежи не являются доказательствами возмездности переуступаемого права аренды.

Кроме того имущественное право аренды земельных участков, подлежит оценке и реализации по правилам статьи 139 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от реализации имущественного права, включаются в конкурсную массу должника. Оспариваемыми соглашениями о замене стороны в договорах аренды возможность поступления каких-либо денежных средств в конкурсную массу должника не предусмотрено, что прямо указывает на безвозмездность указанных соглашений.

 Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорные сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в силу следующего.

В силу пункта 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми – они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Согласно абзаца 33 статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Материалами дела подтверждается, что 24 сентября 2010 года было принято к производству заявление ликвидатора ООО «Балашов-зерно» Данилова О.Б. о банкротстве общества, сведения об этом были опубликованы на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в сети интернет.

Сведения о ликвидации ООО «Балашов-зерно» были опубликованы в «Вестнике Государственной Регистрации» 15 декабря 2010 года, то есть более чем за 6 месяцев до совершения оспариваемых сделок.

Вышеуказанная информация является общедоступной.

Действуя разумно и осмотрительно, общество с ограниченной ответственностью «Полесье» имело возможность узнать о процедуре банкротства и о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, и о том, что совершаемая ООО «Балашов-Зерно» сделка причиняет вред имущественным правам кредиторов или ущемляет интересы кредиторов должника.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о недействительности  сделок по статье 61.2 Закона о банкротстве, соглашения от 21.07.2011 о замене стороны в договоре №1/МС аренды пашни от 17.09.2009; соглашения от 24.08.2011 о замене стороны в договоре №А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.09.2006, заключенные между ООО «Балашов-Зерно» и ООО «Полесье», апелляционная коллегия считает правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Признав сделки недействительными на основании  статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Закона о банкротстве, правильно применил последствия недействительности сделки, восстановив права арендатора ООО «Балашов-Зерно» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по договорам аренды: №1/МС аренды пашни от 17.09.2009; №А/06-АР/С аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 01.09.2006, а также признал недействительными государственные регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по спорным сделкам: от 17.09.2011 № 64-64-28/012/2011-533;