Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А57-11565/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11565/2012

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «11» июля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Комаровой Евгении Михайловны, действующей на основании доверенности от 01.01.2014, №40,

от арбитражного управляющего Михайленко Вячеслава Викторовича – Танцура Елены Владимировны, действующей на основании доверенности от 10.01.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Юридической Помощи», Саратовская область, г. Балашов, ул. Советская, д.159, оф. 220,

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 18 апреля 2014 года по делу  №А57-11565/2012, судья Э.В. Рожкова,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ-2»  Михайленко Вячеслава Викторовича, г. Саратов,

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ-2», 412316, Саратовская область, г. Балашов, ул. Карла Маркса, 39, ИНН 6440020224, ОГРН 1096440000470, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

16.10.2013 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ПЖТ-2» (далее – ООО «ПЖТ-2», должник) несостоятельным (банкротом), обратился конкурсный управляющий ООО «ПЖТ-2» Михайленко В.В. о признании недействительными сделок должника, заключенных с ООО «Центр юридической помощи»:

- договора №1 от 07.04.2011 уступки права (требования) по договорам на управление многоквартирным домом и публичным договорам на управление многоквартирными домами, заключенным между ООО «ПЖТ-2» и должниками в количестве 1 235 человек в размере 2 444 772 руб. 18 коп.,

- договора №2 от 15.04.2011 уступки права (требования) по договорам на управление многоквартирным домом и публичным договорам на управление многоквартирными домами, заключенным между ООО «ПЖТ-2» и должниками в качестве 700 человек в размере 1 156 360 руб. 99 коп.

Конкурсный управляющий полагая, что совершенные ООО «ПЖТ-2» (Цедент) и ООО «Центр юридической помощи» (Цессионарий) сделки об уступке права требования (цессии) от 07.04.2011 и от 15.04.2011 являются подозрительными, оспорил их в порядке п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Судом первой инстанции, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), до рассмотрения спора по существу, приняты уточнения конкурсным управляющим ООО «ПЖТ-2», заявленных требований, в части применения последствий признания сделок недействительными.  По уточненным требованиям конкурсный управляющий должника просил суд взыскать с ООО «Центр юридической помощи» в пользу должника, ООО «ПЖТ-2», рыночную стоимость прав требования на дату заключения договоров №1 от 07.04.2011, №2 от 15.04.2011 на управление многоквартирными домами и публичным договорам в размере 2 512 396 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ПЖТ-2» Михайленко В.В. о признании сделок должника недействительными: признаны недействительными сделки, заключенные между ООО «ПЖТ-2» и ООО «Центр юридической помощи»: договор №1 уступки прав требования (цессии) по договорам на управление МКД и публичным договорам от 07.04.2011 и договор №2 уступки прав требования (цессии) по договорам на управление МКД и публичным договорам от 15.04.2011; применены последствия недействительности сделки: взысканы с ООО «Центр юридической помощи» в пользу ООО «ПЖТ-2» денежные средства в размере 2 512 396 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Центр юридической помощи» обратилось с немотивированной апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2014.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве наделяет конкурсного управляющего полномочиями по оспариванию сделок должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ПЖТ-2» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2012 года принято к производству заявление кредитора, ООО «Русэнергосбыт», о признании ООО «ПЖТ-2» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2012 года в отношении ООО «ПЖТ-2» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Скворцова С.С.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2013 года ООО «ПЖТ-2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 июля 2013 года конкурсным управляющим утвержден Михайленко Вячеслав Викторович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 03.08.2013.

07.04.2011, в пределах срока подозрительности, ООО «ПЖТ-2» (Цедент) и ООО «Центр юридической помощи» (Цессионарий) заключили договор №1 об уступке права требования (цессии) по договорам на управление МКД и публичным договорам (т.1), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по договорам б/н на управление многоквартирным домом и публичным договорам на управление многоквартирными домами, заключенными между Цедентом и должниками – указанными в приложении №2 к настоящему договору в количестве 1 235 должников (человек) ±5.

Право (требование) Цедента по состоянию на 01.04.2011, согласно приложению №2 к настоящему договору, составляет 2 444 772 руб. 18 коп.

Права Цедента переходят к Цессионарию в полном объеме в момент подписания настоящего договора.

Уступка права (требования) Цедента к должникам, указанным в приложении №2 к настоящему договору, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

В качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента к должникам по договорам на управление многоквартирным домом, в том числе публичным Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 5% от уступаемой суммы долга исходя из приложения №2 к настоящему договору в сумме 122 138 руб. 61 коп. Указанная сумма денежных средств будет выплачиваться Цессионарием в порядке, установленном приложением № 1 к настоящему договору о передаче прав и порядке расчетов. В соответствии с Соглашением о передаче прав и порядке расчетов от 07.04.2011 (т.2) Цессионарий выплачивает Цеденту 122 138 руб. 61 коп. по следующему графику: до 01.05.2011 – 60 000 руб.; до 01.06.2011 – 62 138 руб. 61 коп. Перечень должников Цедента (физических и юридических лиц), права требования долга к которым уступлены по договору № 1 от 07.04.2011, и размер их задолженности на дату заключения договора уступки указаны в приложении №2 к договору уступки прав (цессии) №1 от 07.04.2011 (т.2).

15.04.2011, также в пределах срока подозрительности,  ООО «ПЖТ-2» (Цедент) и ООО «Центр юридической помощи» (Цессионарий) заключили Договор №2 об уступке права требования (цессии) по договорам на управление МКД и публичным договорам (т.1), в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования по Договорам б/н на управление многоквартирным домом и публичным договорам на управление многоквартирными домами, заключенным между Цедентом и должниками – указанными в приложении №2 к настоящему договору в количестве 700 должников (человек) ±5.

Право (требование) Цедента по состоянию на 01.04.2011, согласно приложению №2 к настоящему договору, составляет 1 156 360 руб. 99 коп.

Права Цедента переходят к Цессионарию в полном объеме в момент подписания настоящего договора.

Уступка права (требования) Цедента к должникам, указанным в приложении №2 к настоящему договору, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной.

В качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента к должникам по договорам на управление многоквартирным домом, в том числе публичным Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 5% от уступаемой суммы долга исходя из приложения №2 к настоящему договору в сумме 57 818 руб. 05 коп. Указанная сумма денежных средств будет выплачиваться Цессионарием в порядке, установленном приложением № 1 к настоящему договору о передаче прав и порядке расчетов.

В соответствии с Соглашением о передаче прав и порядке расчетов от 15.04.2011(т.2) Цессионарий выплачивает Цеденту 57 818 руб. 05 коп. по следующему графику: до 01.07.2011 – 57 818 руб. 05 коп.

Перечень должников Цедента (физических и юридических лиц), права требования долга, к которым уступлены по договору № 2 от 15.04.2011, и размер их задолженности на дату заключения договора уступки указаны в приложении №2 к договору уступки прав (цессии) №1 от 15.04.2011 (т.2).

Посчитав, что обстоятельства совершения  вышеуказанных договоров уступки прав требования подпадают под квалификацию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий оспорил сделки по указанному основанию.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим ООО «ПЖТ-2» требований о недействительности сделок должника и применении последствий их недействительности, так как установил при  их совершении одновременное наличие следующих обстоятельств:

1) на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности;

2) оспариваемые сделки были совершены безвозмездно;

3) должник уничтожил документы бухгалтерской отчетности, учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены указанные документы.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, приведенными  в пунктах 5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка), при доказанности  совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов, в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции