Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А12-28726/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28726/2013

10 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Эксплуатационное Управление» (ОГРН 1073435003366, ИНН 3435086143, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 113 «М»)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года по делу № А12-28726/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Эксплуатационное Управление» (ОГРН 1073435003366, ИНН 3435086143,                  адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский,                             ул. Пушкина, 113 «М»)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920,              ИНН 3444121098, адрес местонахождения: 400131, г.Волгоград, ул.Комсомольская, 10 Б, 2)

об оспаривании предписания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011, адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт Ленина, 21),

Территориального отдела в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (адрес местонахождения: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 1),

при участии в судебном заседании представителей:

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ», Общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 11.10.2013 № 201.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Администрация), Территориальный отдел в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Территориальный отдел в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области).

Решением от 03 февраля 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жи­лищное Эксплуатационное Управление» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании недействительным предписания от 11.10.2013 № 201 об уст­ранении выявленных нарушений.

Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Эксплуатационное Управление» в доход федерального бюджета государ­ственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

ООО «ЖЭУ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Территориальный отдел в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО «ЖЭУ» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 79442 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №79443 9 и № 79444 6 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Управление не обеспечило.

Территориальный отдел в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области извещен о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 79446 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Отдел не обеспечил.

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 79445 3 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание Администрация не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           10 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданина на осно­вании распоряжения от 14.06.2013 № 266 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области проведена проверка Общества, в том числе на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЖЭУ» является управляющей организаций мно­гоквартирного дома № 35 по ул. 40 лет Победы г. Волжского Волгоградской области на основании договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту обще­го имущества многоквартирного дома от 31.12.2012 № 6.

Пунктом 4.4. указанного договора установлено, что в случае, если собственниками в уста­новленный пунктом 4.2. настоящего договора срок общее собрание не проведено, Управляющая организация вправе изменить действующий размер платы в сторону увеличения, при этом увеличе­ние не может превышать 15% от ранее действовавшего.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области пришло к выводу, что указанный пункт договора нарушает права потребителей и положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Управлением внесено предписание от 17.07.2013 № 126, которым ООО «ЖЭУ» предписано в срок до 17.09.2013 привести пункт 4.4. договора управления в соответствие со статьей 310 Гражданского ко­декса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанное предписание заявителем в установленный срок не исполнено, в связи с чем Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области ООО «ЖЭУ» выдано новое предписание от 11.10.2013 № 201 об устранении выявленных нарушений.

Согласно оспариваемому предписанию Обществу следует выполнить следующие меро­приятия: в срок до 27.11.2013 привести в соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав по­требителей» пункт 4.4 Договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и теку­щему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 6 от 31.12.2012. Довести до сведе­ния потребителя.

Таким образом, основанием для вынесения оспариваемого предписания явилось установление административным органом факта невыполнения Обществом требований, изложенных в ранее выданном Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области предписании от 17.07.2013 № 126.

Считая предписание от 11.10.2013 № 201 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности требова­ний Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписа­ния.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2.1 договора от 31.12.2012 № 6, собственник поручает, а управляющая организация за определенную настоящим Договором плату, полученную от Собственников и нанимателей в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества Объекта самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от имени Собственников и нанимателей, а Собственники и Наниматели обязуются принимать и оплачивать выполненные работы и оказанные услуги путем внесения установленной договором платы на расчетный счет Управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется либо решением общего собрания собственников помещений либо в случае непринятия такового, применяется тариф, установленный органом местного самоуправления.

Вместе с тем, согласно пункту 4.4 названного договора в случае, если собственниками в установленный пункт 4.2 настоящего договора срок общее собрание не проведено, Управляющая организация вправе изменить действовавший размер платы в сторону увеличения, при этом увеличение не может превышать 15% от ранее действовавшего.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области  о том, что пункт 4.4. от 31.12.2012 № 6 нарушает установленные законом права потребителей, поскольку в отсутствие согласия собственников помещений на изменение условий договора