Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А06-1535/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как  следует  из  материалов  дела,  25 сентября  2012 года между   ООО «ПКФ Астрахань-АВТОВАЗ»  в лице   конкурсного  управляющего  Жданкова   П.А.   (заказчик)   и  ООО  «ЮрУслугиСиЛа»  (исполнитель)  заключен   договор   возмездного   оказания   юридических    и консультационных   услуг   (правового   обслуживания   предприятия   в процедуре    конкурсного   производства).

Согласно пункту   2.1 заключенного    договора     исполнитель    обязуется:

 - обеспечение    соблюдения    законности    в деятельности   предприятия,  находящегося  в стадии   банкротства,   в действиях    конкурсного    управляющего, осуществляющего    проведение    процедуры банкротства;

- консультирование    по  вопросам    несостоятельности   (банкротстве) , в том  числе    по    возникающим   нестандартным   правовым    вопросам, возникающим    в деятельности     конкурсного    управляющего   с учетом   сложившейся   судебной   практики   по  подобного     рода  вопросам;

-рассмотрение    материалов    о  состоянии   дебиторской    задолженности  с целью    выявления    задолженности    требующей   принудительного    взыскания, обеспечение    подготовки    заключений   по  предложениям   о  списании    безнадёжной    задолженности, проведение    претензионной   работы,   подготовка    и передача   необходимых    материалов    в арбитражный  суд    и суды    общей    юрисдикции, представление  интересов    в исполнительном  производстве;

- анализ    деятельности предприятия    на предмет   наличия    оснований    для  привлечения   учредителей    и руководителей    к субсидиарной    ответственности,   при  установлении    подобных   оснований - подготовка   и передача    необходимых    материалов    в арбитражный  суд   и суды   общей  юрисдикции;

- участие    в разработке    и осуществлении    мероприятий   по  обеспечению    сохранности    имущества     предприятия   находящегося   в процедуре    банкротства, принятие   мер   по    возмещению   ущерба,   причиненного  предприятию;

- составление    договоров,   исковых   заявлений,  жалоб,  ходатайств и всех   иных   процессуальных   документов;

-  анализ   документов, подтверждающих     право    требования   залоговых   кредиторов,   выявление    имущества,   находящегося   в двойном  залоге,   выделение    имущества, находящегося   в двойном    залоге,   установление    имущества, находящегося   в первичном   и последующем   залоге, совершение    в связи   с этим    комплекса    сопутствующих    необходимых   мероприятий;

- консультирование    работников   по  правовым  вопросам,  связанным   с защитой    трудовых    прав    в процедуре банкротства;

- анализ   требований,   предъявляемых    кредиторами   предприятия,   находящегося    в процедуре    банкротства, при  необходимости – подготовка   возражений, оспаривание   требований,   предъявляемых   кредиторами   в судебном  порядке;

-  содействие в заключении  мирового   соглашения   (при   необходимости), подготовка   текста    мирового  соглашения,

- осуществление   мероприятий   по  разделению  обязательств   (платежей) предприятия, находящегося    в стадии   банкротства,  на   текущие  и   подлежащие  включению    в реестр   требований   кредиторов,   подготовка    заключений    по  очередности    осуществления   платежей;

- оказание    содействия   арбитражному   управляющему   в организации   и проведении  собраний   кредиторов;

- подготовка   документов    для  открытия    специального    банковского    счета    должника   (при    отсутствии    необходимых  документов  - получение    их   дубликатов);

- осуществление    контроля  за  состоянием    счетов    должника   в процедуре  конкурсного  производства,  возврат    денежных   средств,   списанных   кредиторами  и государственными   органами   в бесспорном   порядке   с нарушением   требований   законодательства  (при  установлении    случаев     незаконного   безакцептного    списания    денежных    средств);

- анализ    документов    предприятия,   находящегося     в стадии    банкротства,   на    наличие    необходимости   признании     недействительными    сделок  должника,   при  установлении   оснований-  принять    соответствующие    меры;

- анализ    документов    предприятия,  находящегося     в стадии    банкротства,   на  предмет  выявления    необходимости     истребования   имущества     из  незаконного  владения,   при  установлении    оснований- принять    соответствующие   меры;

- оспаривание    решений    и иных   актов    налоговых    органов;

- оказание    содействия    в организации    и проведении    торгов    по  реализации   имущества;

- консультации    и практическая   помощь   в ведении    реестра    требований   кредиторов;

-  подготовка    материалов    о  хищениях,   растратах, недостачах    для  передачи    их  следственным   и судебным   органам;

- осуществление    правовой    экспертизы  проектов    приказов,   инструкций, иных   актов   правового    характера, подготавливаемых    на   предприятии, а также    участвует    в необходимых  случаях в подготовке   этих    документов;

- меры   по  изменению    или  отмене     правовых   актов   (обжалованию), изданных    с нарушением     действующего   законодательства;

- получение   и отправление    почтовой    корреспонденции;

- ведение    делопроизводства, осуществление    документооборота.

В пункте   3.1 стороны  установили,  что  стоимость  услуг,  оказываемых     исполнителем    заказчику,  составляет   25 000   руб.

ООО «ЮрУслугиСиЛа»   проведена  работа    по  возврату имущества,   проданного    в результате     незаключенной   сделки  между  ООО  «ПКФ  Астрахань-АВТОВАЗ»  и ООО  «Пенза-Трейд»,  ООО  «Пенза-Трейд» и Жуковым  А.Н., что  потребовало    участия   специалистов    по  рассмотренным    делам  №А06-5423/11, №А06-4674/13, №А06-4675/13. В результате деятельности     конкурсного  управляющего    и привлеченных    им  специалистов  ООО «ЮрУслугиСиЛа»   имущество    возвращено   в конкурсную  массу.

Суд первой инстанции, проанализировав договор от  25 сентября  2012 года, а также исходя из объема выполняемой привлеченными специалистами работы, характера выполняемой работы, количества кредиторов, объема конкурсной массы, его местонахождения, сделал обоснованный вывод, что конкурсным  управляющим   правомерно привлек  специалиста   -  ООО  «ЮрУслугиСиЛа».

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что привлечение ООО «ЮрУслугиСиЛа»  не было необходимым, не оправдано с точки зрения целей соответствующих процедур банкротства, а также о том, что оказанные им услуги были оказаны ненадлежащим образом либо размер оплаты оказанных услуг является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Суд  апелляционной  инстанции  считает  необоснованными   доводы  апелляционной  жалобы  о  превышении   лимита  расходов   на  оплату   услуг   привлеченных   лиц.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

Согласно пункту 8 указанной статьи Закона о банкротстве для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установлено судом, общая сумма активов должника на  последнюю  отчетную   дату   составляла 19 817 000  руб., что подтверждено бухгалтерским балансом  должника,  вступившим  в законную  силу  решением   Арбитражного  суда  Астраханской  области от  18 сентября  2012   года. Следовательно, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых в ходе конкурсного производства, составил 493 000 руб.

Таким  образом, данных о превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц в деле о банкротстве должника в материалах дела не имеется.

Кроме того,   в материалы   дела  не представлено  доказательств  того,  что  конкурсным  управляющим    ООО  «ПКФ  Астрахань-АВТОВАЗ»  Жданковым  П.А. осуществлены  расходы  в размере  425 000  руб. на   оплату  услуг    привлеченных    специалистов.

При  этом  из  отзыва  конкурсного  управляющего  ООО  «ПКФ  Астрахань-АВТОВАЗ»  Жданковым  П.А. следует,   оплата    услуг    привлеченных   специалистов    не  производилась.

ФНС  России  в жалобе на действия конкурсного  управляющего  ООО  «ПКФ  Астрахань-АВТОВАЗ»  Жданкова  П.А.  указывал  на то,  что  конкурсный  управляющий   после   открытия   конкурсного  производства   не уволил     всех работников    должника.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона  о банкротстве  установлена обязанность конкурсного управляющего уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Указанная норма Закона о банкротстве не связывает обязанность конкурсного управляющего уволить всех работников должника.

При этом   в Законе о банкротстве не содержится прямого запрета на осуществление хозяйственной деятельности должника в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Доказательств принятия собранием кредиторов решения о прекращении хозяйственной деятельности должника ООО  «ПКФ  Астрахань-АВТОВАЗ»  арбитражному суду заявителем не представлено.

Как  следует  из  материалов  дела, предприятие  продолжало    осуществлять    производственно-хозяйственную    деятельность, что   позволяло    осуществлять    текущие    расходы   и   не наращивать   текущую  кредиторскую    задолженность, связанную   с обеспечением    сохранности   имущества.

Доходы, полученные    в ходе    конкурсного   производства    от  хозяйственной   деятельности    должника,  включены   в конкурсную  массу. Так,   согласно    отчету    конкурсного    управляющего  ООО  «ПКФ Астрахань-АВТОВАЗ» за  период   с 18   сентября  2012  года    по  03 марта  2014  года    в разделе    сведения   о  размере   денежных   средств, поступивших    на  основной   счет    должника, об   источниках    данных    поступлений, в том  числе    от  производственной   деятельности    по  ремонту     автомобилей, значится    поступлений   всего   на  общую  сумму    674 314  руб. 81  коп.,  а в сведениях    о работниках    должника    и расходах    на  проведение    конкурсного  производства    не   значатся    расчеты    с персоналом     по  оплате  труда,   что    указывает    на доходность     производственной  деятельности     и отсутствие    задолженности  по  заработной  плате.

При  этом, ФНС  России, оспаривая действия конкурсного управляющего, не представила суду доказательств, свидетельствующих о возможности осуществления мероприятий, выполняемых сотрудниками должника, конкурсным управляющим самостоятельно.

В связи  с чем,  судом первой  инстанции правомерно  отказал  в удовлетворении  жалобы ФНС  России   в указанной  части.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой  части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу Федеральной  налоговой  службы  России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Астраханской    области от 30  апреля  2014  года по делу №А06-1535/12 в обжалуемой  части    оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю.  Самохвалова