Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А12-31202/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для включения в ГКН сведений о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы    и    не    прекращены    и    которым    присвоены    органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии законом о регистрации, является акт о включении в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает принятое Филиалом решение о приостановлении необоснованным, противоречащим требованиям ст. 45, ст. 22, 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Вывод Арбитражного суда Волгоградской области о законности  решения  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 26.11.2013 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:215 сделан при неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном толковании применительно к спорной ситуации положений ст. 45  Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требования Беликеева Ф.Н. об обязания  «Федеральной  кадастровая палаты  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка 34:15:110103:215, согласованном со всеми заинтересованными лицами 28.09.2013.

В рассматриваемом случае, данное требование заявлено Беликеевым Ф.Н. преждевременно, поскольку по существу его заявление о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет не рассмотрено ввиду принятия Филиалом решения от 26.11.2013 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:215.

Далее как усматривается из дела, Беликеев Ф.Н. оспаривает правомерность действий  учреждения по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:15,  просит суд о  возложении на учреждение обязанностей исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об изменении земельного участка 34:15:110103:15

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.11.2013 в Филиал с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, кадастровый номер 34:15:110103:15 обратился Ивакин Валентин Васильевич. В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено свидетельство о право собственности на землю (регистрационная запись от 04.04.1994 года №109).

Решение о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:15 №3434/13-143624  принято 13.11.2013 на основании соответствующего заявления, поданного в Филиал 01.11.2013 №34-0-1-73/3101/2013-772 и межевого плана, подготовленного в связи с уточнением границ данного земельного участка.

 Поскольку в представленном к заявлению о государственном кадастровом учете от 01.11.2013 №34-0-1-73/3101/2013-772, межевом плане имеется раздел «Акт согласования границ земельного участка» и в результате проведенной проверки на соответствие поданных документов требованиям Закона о кадастре, оснований для принятия решения о приостановлении либо об отказе в осуществлении ПСУ выявлено не было, Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что  сотрудниками Филиала принято обоснованное решение об осуществлении государственного кадастрового учета от 13.11.2013 №3434/13-143624.

Между тем судом первой инстанции оставлено без внимания решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 01.03.2013 по делу № 2-6/2013, которым установлено, что  земельный участок площадью 34,35 гектара, расположенный на территории Покровского сельского поселения Волгоградской области, с кадастровым номером 34:15:110103:15 не может быть зарегистрирован, поскольку частично поглощен земельным участком с кадастровым номером 34615:110103:215.

 При этом право собственности Беликеева Ф.Н. на земельный участок 34:15:110103:215 судом общей юрисдикции не прекращено.

 Как установлено выше, в Филиал подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 01.11.2013 № 34-0-1-73/3101/2013-772 с приложением свидетельства на право собственности на землю от 04.04.1994 серия РФ IV № 557525, решения суда от 01.03.2013 по делу № 2-6/2013, дополнительного решения суда от 21.03.2013 по делу № 2-6/2013, межевого плана от 19.09.2013, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:15, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ленинский район, Ильичевское сельское поселение, юго-западнее Ленинска (пойма) (далее - Межевой план). По результатам  рассмотрения  указанного  заявления  и  представленных документов, в том числе, межевого плана принято решение о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:15 №3434/13-143624  .

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В представленном к заявлению о государственном кадастровом учете от 01.11.2013 года №34-0-1-73/3101/2013-772, межевом плане имеется раздел «Акт согласования границ земельного участка».

Между тем в данном Акте отсутствует согласование границ земельного участка 34:15:110103:15 с собственником смежного земельного участка 34615:110103:215 Беликеевым Ф.Н..

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 40 Федерального закона О кадастре если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

По смыслу указанных норм Федерального закона о кадастре,  заинтересованное в согласовании границ земельного участка лицо наделено правом на предъявление в суд иска, предметом которого является установление границ земельного участка.

В рассматриваемом случае, судом при разрешении заявления Беликеева  Ф.Н. также оставлено без внимания, что решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 01.03.2013 по делу № 2-6/2013  не содержит вывода в части установления границ спорных земельных участков.

С учетом изложенного, действия Филиала по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:15 не соответствуют ст. ст. 26, 39  Федерального закона        о кадастре.

Требование Беликеева Ф.Н. в данной части подлежит удовлетворению.

  Вместе с тем требование Беликеева Ф.Н. о возложении на учреждение обязанностей исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об изменении земельного участка 34:15:110103:15 удовлетворению не подлежало,  выводы Арбитражного суда Волгоградской области в данной части следует признать правильными по следующим основаниям.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании заявителями ненадлежащего способа защиты.

Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 8410/13).

Частью 2 статьи 25 Закона о кадастре недвижимости предусмотрено снятие с кадастрового учета земельного участка в случае его преобразования.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно пункту 53 названного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 8410/13 по делу № А51-6571/2012.

В связи с изложенным заявленные Беликеевым Ф.Н. ходатайства о проведении  судебной экспертизы по делу с целью установления факта определения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:15, указанных в межевом плане от 19.09.2013 и т.д…; об истребовании из ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Волгоградской области информации о правообладателях земельного участка 405, кадастрового дела на земельный участок и т.д.., судом апелляционной инстанции оставлены без удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

На основании изложенного, требования Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беликеев Ф.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий учреждения по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:15, признания недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области от 26.11.2013 о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:15:110103:215.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года по делу №А12-31202/2013   об отказе в удовлетворении требований в данной части в данной части подлежит отмене.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года по делу №А12-31202/2013   подлежит оставлению без изменения, поскольку в удовлетворении требования  о возложении на учреждение обязанностей исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об изменении земельного участка 34:15:110103:15 и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка 34:15:110103:215, согласованном со всеми заинтересованными лицами 28.09.2013 следует отказать.

В порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия распределяет расходы, понесенные Беликеевым Ф.Н. в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела №А12-31202/2013   судами первой и апелляционной инстанции.

В пользу Беликеева Ф.Н. с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области подлежит взысканию 300 рублей 00 копеек государственной пошлины  за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции (чек-ордеры  т.1 л.д.10, т.5 л.д.111).

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной  пошлины в размере 1900 рублей 00 коп разрешен при принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2014 года по делу №А12-31202/2013  отменить в части.

Признать действия Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра