Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А12-4392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-4392/2014

09 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2014 года по делу № А12-4392/2014, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684),

к открытому акционерному обществу «Волгомост», г. Саратов, (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433),

о признании недействительными дополнительных соглашений, актов выполненных работ,

при участии в заседании: от ответчика – Чирковой Д.И., начальника юридического отдела, доверенность от 31.12.2013 (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 16.06.2014 № 79917, отчетом о публикации судебных актов от 04.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгомост» о признании недействительными:

 - дополнительного соглашения от 23 октября 2009 года № 3/317-09 к государственному контракту от 3 июля 2009 года № 215-09;

- дополнительного соглашение от 11 августа 2009 года № 2/267-09 к государственному контракту от 3 июля 2009 года № 215-09;

- дополнительного соглашения от 24 декабря 2012 года № 21/669-12 к государственному контракту от 3 июля 2009 года № 215-09;

- актов выполненных работ по строительству временных объездных автомобильных дорог на ПК 11 и на ПК55: акта выполненных работ от 30 декабря 2009 года № 58, акта выполненных работ от 25 ноября 2009 года № 60, акта выполненных работ от 25 ноября 2009 года № 61, акта о приемке выполненных работ от 30 декабря 2009 года № 19, акта о приемке выполненных работ от 26 октября 2009 года № 34, акта о приемке выполненных работ от 26 октября 2009 года № 35, акта о приемке выполненных работ от 25 ноября 2009 года № 64.

     Истец также просит признать денежную сумму в размере 83964900 руб., оплаченную Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области за строительство временных объездных автомобильных дорог на ПК 11 и на ПК55 по акту выполненных работ от 30 декабря 2009 года № 58, акту выполненных работ от 25 ноября 2009 года № 60, акту выполненных работ от 25 ноября 2009 года № 61, акту о приемке выполненных работ от 30 декабря 2009 года № 19, акту о приемке выполненных работ от 26 октября 2009 года № 34, акту о приемке выполненных работ от 26 октября 2009 года № 35, акту о приемке выполненных работ от 25 ноября 2009 года № 64, кредиторской задолженностью открытого акционерного общества «Волгомост» перед Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

     Определением от 22 октября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области исковое заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А57-18177/2013.

     Определением от 28 января 2014 года Арбитражного суда Саратовской области дело № А57-18177/2013 передано по подсудности в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в Арбитражный суд Волгоградской области.

     Определением от 24 февраля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области исковое заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А12-4392/2014.

     Решением от 14 апреля 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4392/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: пунктом 4.11 государственного контракта предусматривалась обязанность государственного заказчика возмещать генеральному подрядчику исключительно фактически понесенные последним затраты, связанные со строительством титульных временных зданий и сооружений, в пределах установленных законодательством Российской Федерации норм в соответствии со сметой, согласованной государственным заказчиком, дополнительным соглашением от 23 октября 2009 года в нарушение пункта 4.1, статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ, были неправомерно изменены существенные условия ранее заключенного контракта в части способа взаиморасчетов за возводимые титульные временные здания и сооружения, фактически произведенные государственным заказчиком расходы по оплате временных зданий и сооружений в суммах, включенных  генеральным подрядчиком отдельной строкой в форму КС-2 в размере 10,1% от выполненных объемов СМР, без предъявления генеральным подрядчиком документов, подтверждающих его фактические расходы, объездные дороги, построенные при строительстве второго пускового комплекса, также являются титульными временными сооружения, а, соответственно, затраты по их сооружению подлежат возмещению по фактическим расходам, дополнительное соглашение от 24 декабря 2012 года № 21/669-12 изменяет условия государственного контракта в части порядка расчетов, что недопустимо, авансирование произведено в нарушение условий  контракта, поскольку генеральным подрядчиком не предоставлено обеспечение обязательств по исполнению спорного контракта, дополнительным соглашением от 11 августа 2009 года изменены существенные условия государственного контракта в части перераспределения обязанностей между государственным заказчиком и генеральным подрядчиком в отношении изменения стороны, выступающей страхователем.       

     Открытое акционерное общество «Волгомост» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. оплата выполненных работ произведена во исполнение условий государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса, затраты на сооружение временных устройств, в том числе объездных дорог на ПК 55 и ПК 11, учтены непосредственно в объектных сметах в соответствии с проектом организации строительства, объездные дороги не относятся к временным зданиям и сооружениям, указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 года по делу                 № А12-15955/2013.

      Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Управление автомобильных дорог Администрации Волгоградской области, правопреемником которого является  Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (государственный заказчик) и открытое акционерное общество «Волгомост» (генеральный подрядчик) по итогам проведенного в 2009 году открытого конкурса, заключили государственный контракт от 3 июля 2009 года № 215-09, согласно разделу 1 которого генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в г. Волгограде. Второй пусковой комплекс» в соответствии с проектом, утвержденным распоряжением Администрации Волгоградской области от 16 декабря 2008 года № 1343-р.

     Согласно п. 3.1 государственного контракта его цена определена по результатам открытого конкурса и согласно расчету цены государственного контракта составляет 14280538649 руб.

      Управление контрактом определено в разделе 2 заключенного контракта, цена контракта – в разделе 3, порядок оплаты работ – в разделе 4, сроки выполнения работ – в разделе 5, проектная и техническая документация – в разделе 6, обязательства государственного заказчика – в разделе 7, обязательства подрядчика – в разделе 8, сдача и приемка работ – в разделе 9,гарантии качества по сданным работам – в разделе 10, ответственность сторон – в разделе 11, материалы, оборудование и выполнение работ – в разделе 12, строительная площадка – в разделе 13, скрытые строительные работы – в разделе 14, распределение рисков – в разделе 15, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 16, порядок расторжения контракта – в разделе 17, прочие условия – в разделе 18, приложения к настоящему контракту – в разделе 19.

     Стороны заключили к государственному контракту от 3 июля 2009 года № 215-09 дополнительные соглашения от 23 октября 2009 года, 11 августа 2009 года,  24 декабря 2012 года.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами государственный контракт от 3 июля 2009 года № 215-09 является договором строительного подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный