Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А57-22390/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

было поручено обеспечить вовлечение указанного земельного участка в хозяйственный оборот путем заключения договора аренды.

Данное решение было опубликовано 11 декабря 2013г. на официальном сайте Росимущества в сети Интернет.

Не согласившись с решением Федерального агентства по управлению государственным имуществом  и полагая, что при наличии двух заявлений о передаче в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах, вследствие чего решение, выраженное  в опубликованных 11 декабря 2013г. на официальном сайте Росимущества в сети Интернет Итогах приема заявлений на заключение договора аренды в отношении одного земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в Петровском районе Саратовской области, с кадастровым номером 64:25:000000:40, общей площадью 64039200кв.м. о заключении договора аренды по данному земельному участку; является незаконным,  общество  «Агрофирма «ТЕМП» обратилось в  арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой  инстанции, удовлетворяя заявленное требование общества, исходил из того, что оспариваемый акт  не соответствует требованиям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку на момент издания распоряжения имелись два заявления о передаче в аренду спорного  земельного участка.

Проведя анализ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, допущенная при опубликовании информации о земельном участке ошибка в сроке принятия заявок, привела к несоблюдению Территориальным управлением Росимущества по Саратовской области требований ст.34 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, Территориальным управлением не была обеспечена возможность участия в соответствующей процедуре всех заинтересованных лиц, что в свою очередь повлекло принятие Федеральным агентством по управлению государственным имуществом необоснованного и незаконного решения.

Из оспариваемого решения Территориального управления следует, что оно издано в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон), в соответствии с которым передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

 В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются на торгах (конкурсах, аукционах).

Суд обоснованно исходил  из подпунктов 4, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в которых указано, что орган, обладающий полномочиями по распоряжению земельными участками, обязан исходить из принципов сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина и призвано обеспечивать реализацию каждого в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации подлежали рассмотрению оба заявления, и подлежал применению такой способ предоставления земельного участка, который отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, и который позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу, то есть путем выставления права на заключение договора аренды земельного участка на торги.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, а также постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2012 по делу № А72-6216/2011 (с учетом Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2013 № ВАС-1014/13) об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил при этом неправильного применения норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2014 года по делу № А57-22390/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Утес-Кровля» (410005, г. Саратов, ул. Университетская, 65/73, ОГРН 1026402497593, ИНН 6451127917) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 1 от 16.05.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                                           С.А. Кузьмичев