Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А12-30235/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Пункт 5 этой же статьи предусматривает, что при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Таким образом, для правопреемника все действия, совершенные до его регистрации, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Однако, как установил суд первой инстанции, что ООО «Югресурс», а в последующем - его правопреемник ООО «КОПИРКИН», не представили на проверку истребованных документов.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал парвомреный вывод о том, что поскольку решение о реорганизации ООО «Югресурс» было уже принято и договор присоединения к ООО «КОПИРКИН» был утвержден во время проведения выездной налоговой проверки реорганизуемого налогоплательщика, его потенциальный правопреемник независимо от того, что процедура реорганизации не окончена, мог и должен был принять меры по определению места нахождения первичной учетной документации ООО «Югресурс».

Из материалов дела следует, что процедура реорганизации заняла длительное время . В этот период ООО «КОПИРКИН» и ООО «Кард» было известно о проведении выездной налоговой проверки ООО «Югресурс» в условиях отсутствия первичной учетной документации. Однако, не смотря на это, ни со стороны ООО «КОПИРКИН», ни со стороны его управляющей компании не было предпринято никаких действий по восстановлению первичной документации ООО «Югресурс» и передаче её инспекции для проверки.

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен был представить на проверку в инспекцию не только счета-фактуры, товарные накладные и акты выполненных работ, но и иные первичные учетные документы, совокупность которых подтверждает не только факт приобретения товара (работ, услуг), но и их использование в деятельности, облагаемой НДС.

Данные требования направлялись в адрес проверяемого налогоплательщика и его исполнительных органов.

Однако истребованные документы не были представлены, ни ООО «Югресурс» в ходе проведения выездной налоговой проверки в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, ни ООО «КОПИРКИН» в ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение инспекции в УФНС России по Волгоградской области.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для принятия доказательств, которые бы свидетельствовали о достоверности заявленных доводов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона N 129-ФЗ ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. По факту утраты (гибели) первичных документов налогоплательщику необходимо уведомить налоговый орган по месту учета об утрате документов и причинах утраты, с приложением подтверждающих документов. Более того, руководитель организации должен предпринять меры к восстановлению тех первичных документов, которые подлежат восстановлению и хранению в течение установленного законодательством срока.

В соответствии с подпунктами 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов. Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 31 НК РФ в случае непредставления налогоплательщиком в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Давая оценку представленным документам, суд первой инстанции правомерно указал на то, что  представленные УФНС России по Волгоградской области дополнительные документы  (счета-фактуры, товарные накладные и акты выполненных работ), является недостаточным для определения в рамках мероприятий налогового контроля и судебного разбирательства по делу фактического размера налоговых обязательств налогоплательщика по НДС.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 54 НК РФ, с учетом положений статьи 9 Закона N 129-ФЗ только документально подтвержденные сведения об объектах налогообложения могут послужить основанием для определения суммы налога.

Названный общий принцип налогообложения выделен и в специальных нормах, регулирующих основания отнесения затрат к расходам, учитываемым в целях налогообложения при исчислении налога на прибыль, а, следовательно, и НДС.

Довод подателя жалобы  на нарушение его прав неизвещением  о проведении проверки  не может быть принят во внимание.

Уведомлением №15-29/050868 руководитель правопредшественника  0- ООО «Югресурс» был приглашен в инспекцию 23.10.2012 для ознакомления и получения решения о проведении выездной налоговой проверки. Уведомление было направлено по месту жительства директора ООО «Югресурс»: Волгоградская область, г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 6-10.

В ответ на данное уведомление руководитель ООО «Югресурс» Посконный М.В. 22.10.2012 сообщил в инспекцию о невозможности явки.

24.10.2012 в связи с неявкой руководителя ООО «Югресурс», инспекция письмами от 23.10.2012 №15-29/052124 и №15-29/052123 решение о проведении налоговой проверки от 19.10.2012 №15-14/38 вместе с требованием о представлении документов на проверку от 19.10.2012 №1 (т.11 л.д.103 -104) были направлены по адресу жительства руководителя ООО «Югресурс»  Посконного М.В.: г. Волжский, бульвар Профсоюзов, 6-10, а так же по юридическому адресу организации: г. Волжский, ул. Молодежная, 30 (т.10 л.д.102-107).

Зная о начале выездной налоговой проверки в отношении ООО «Югресурс», руководитель организации Посконный М.В. 24.10.2012 на основании акта передает всю документацию организации Хаджимерову С.Б. - руководителю управляющей компании ООО «Бамбук», которая одновременно является учредителем ООО «Югресурс», и заявляет  о выходе из состава участников ООО «Югресурс».

25.10.2012 ООО «Югресурс» снимается с налогового учета в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в связи с изменением своего места нахождения (г. Москва) с постановкой на налоговый учет в ИФНС России №28 по г. Москве.

Изменение проверяемым налогоплательщиком своего места нахождения явилось основанием для направления ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в адрес ИФНС России №28 по г. Москве запроса о выделении сотрудника для продолжении налоговой проверки.

09.11.2012 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области направляет по новому адресу ООО «Югресурс» (г. Москва, ул. Профсоюзная, д.24-44, помещение II, комната 1) требования о представлении документов от 07.11.2012 №1/1 (т.12 л.д.16-20). Факт направления данного документа в адрес проверяемого налогоплательщика (номер почтового отравления 40413055602514) и получения его адресатом подтверждается материалами дела (т.12 л.д.21 -240).

12.11.2012 в адрес управляющей компании ООО «Бамбук» и в адрес ООО «ВСК» (управляющая компания ООО «Бамбук») были направлены письма с уведомлением о необходимости исполнения требования о представлении документов на проверку от 07.11.2012 №1/1 (т.12 л.д.25-28).

20.11.2012 в адрес ООО «Югресурс» (г. Москва, ул. Профсоюзная, д.24-44, помещение II, комната 1) ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области направляет информационное письмо №15-29/056708, в котором повторно уведомляет о начале налоговой проверки и о необходимости исполнения требования о представлении документов на проверку.

10.12.2012 единственный участник проверяемого налогоплательщика (ООО «Бамбук») принимает решение о реорганизации ООО «Югресурс» в форме присоединения к ООО «КОПИРКИН» и об утверждении договора о присоединении от 10.12.2012. Аналогичное решение о реорганизации было принято 11.12.2012 ООО «КОПИРКИН» с подачей соответствующего сообщения в Вестник государственной регистрации и в налоговый орган. Учитывая данное обстоятельство, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области 28.12.2012 направило в адрес ООО «КОПИРКИН» информационное письмо №15­29/065880, которым до сведения потенциального правопреемника доведена информация о проведении выездной налоговой проверки ООО «Югресурс» и об уклонении проверяемой организации от представления документов на проверку. Этим же письмом ООО «КОПИРКИН» предложено обеспечить исполнение требования о представлении документов с направлением их в адрес ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области.

16.01.2013 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области направила в адрес директора ООО «Кард» Земенкова А.И. (г. Волжский, ул. Машиностроителей, 29-37) информационное письмо №15-29/0011065 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Югресурс» и о содействии в представлении документов, необходимых для ее проведения. Уведомлением №2 от 21.2013 представитель управляющей компании ООО «КОПИРКИН» Земенков А.И. от имени ООО «Кард» сообщил инспекции, что процедура реорганизации ООО «Югресурс» не завершена и вся документация находится у данной организации, которая является самостоятельным и действующим юридическим лицом и вопрос о предоставлении документов может решаться только с ООО «ЮгРесурс» (т.10л.д.80).

Явиться на допрос в качестве свидетеля по повестке от 16.01.2013 №15-29/2787  Земенков А.И. отказался.

Указанными  действиями налогоплательщик создал трудности в проведении налоговой проверки, в связи с чем общество не вправе  ссылаться на нормы  закона  защищающие права добросовестных налогоплательщиков  в процессе процедуры проведения  проверки .

Доводов , отличных от тех что заявлялись при  проведении проверки не заявлено.  Кроме того, заявителю была предоставлена возможность  реализации прав в суде первой инстанции. 

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.  

 Согласно статье 71 АПК РФ  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2014 года по делу № А12-30235/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова