Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А12-7171/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-7171/2014

08 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой Л.Б., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Негосударственного пенсионного фонда «Империя» - И.И. Поминова по доверенности от 10 апреля 2014 года; А.А. Морозов по доверенности от 22 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 8 мая 2014 года по делу № А12-7171/2014 (судья Н.Н. Середа),

по заявлению Негосударственного пенсионного фонда «Империя» (ОГРН 1023403433900, ИИИ 3444042495)

к Центральному Банку Российской Федерации об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный пенсионный фонд «Империя» (далее НПФ «Империя», Фонд, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее Банк, контролирующий орган) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе от 18.02.2014г. № 58-14-48/пн о привлечении к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 8 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 18.02.2014г. № 58-14-48/пн о привлечении к административной ответственности по ст.19.7.3 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Центральный банк Российской Федерации, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 04 июня 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Центрального Банка Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе анализа представленных Фондом письмом от 31.01.2013г. № 32 сведений и документов в порядке исполнения им ранее выданного предписания, а также в составе отчетности за 1 квартал 2013г. установлен факт представления заявителем недостоверной информации, что квалифицировано Банком как нарушение требований пункта 3 статьи 35.3 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пен­сионных фондах».

По результатам проверки в отношении Фонда 15.01.2014г. составлен протокол № АП-ПР-14/11 об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.7.3 КоАП РФ (т.1 л.д.31).

Постановлением от 18.02.2014г. № 58-14-48/пн по делу об административном правонарушении Фонд привлечен к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, считая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено незаконно и нарушает права Фонда, последний обратился в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что Банком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих вменяемое Фонду административное правонарушение.

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Статья ст. 19.7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, когда в соответствии со страховым законодательством Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для привлечения Фонда к административной ответственности за представление  недостоверной информации послужили следующие обстоятельства.

31.01.2013г. Фондом в адрес контролирующего органа во исполнение предписания № 12-ОП-10/52641 от 11.12.2012г. представлен отчет, из которого следует, что Фондом проведен ряд операций, в результате которых величина денежной оценки имущества для обеспечения уставной деятельности (далее ИОУД) по состоянию на 31.01.2013г. составила 103 306 тыс. руб.

Так приказом № 31 от 16.11.2012г. Фонд принял к бухгалтерскому учету нематериальный актив ИСПД «Империя-2012» по рыночной цене 8 500 000 рублей. Приказом № 3 от 21.01.2013г. Фонд принял к бухгалтерскому учету встроенное нежилое помещение по рыночной стоимости 51 925 860 руб.

Банк полагает, что указанные действия осуществлены Фондом с нарушением действующих правил бухгалтерского учета. В связи с чем, по мнению Банка, ИОУД Фонда на 31.12.2012г. и на 31.01.2013г. фактически не превышает 65137 тыс. руб.

Из отчетности за 1 квартал 2013г. следует, что ИОУД Фонда на 01.01.2013г. составляет 95 001 000 руб., а на 31.03.2013г. - 101690000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов Банка о представлении заявителем недостоверной информации об ИОУД Фонда.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанция, делая вывод о недоказанности Банком представления Фондом недостоверной информации, обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 32.1. Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» фонд представляет отчеты о своей деятельности в сроки и по форме, которые установлены Банком России.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 35.3 указанного закона любая распространяемая, предоставляемая или раскрываемая информация о фонде не должна содержать, в том числе недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную, скрытую, вводящую в заблуждение информацию.

Согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденного Приказом Минфина РФ от 27.12.2007 № 153н, нематериальный актив принимается к бухгалтерскому учету по фактической (первоначальной) стоимости, определенной по состоянию на дату принятия его к бухгалтерскому учету. Фактической (первоначальной) стоимостью нематериального актива признается сумма, исчисленная в денежном выражении, равная величине оплаты в денежной и иной форме или величине кредиторской задолженности, уплаченная или начисленная организацией при приобретении, создании актива и обеспечении условий для использования актива в запланированных целях, что установлено пунктом 7 Положения.

При этом пунктом 16 Положения предусмотрено, что изменение фактической (первоначальной) стоимости нематериального актива, по которой он принят к бухгалтерскому учету, допускается в случаях переоценки и обесценения нематериальных активов.

Из материалов дела следует, что первоначально нематериальный актив ИСПД НПФ «Империя-2012» поставлен на бухгалтерский учет приказом № 25/1 от 01.10.2012г. Стоимость нематериального актива определена в 331 484,96 руб. (т.1 л.д.99).

В последствие ООО «Атон» провело оценку информационной системы персональных данных «Империя-2012», которая составила 8 500 000 рублей. В связи с чем, приказом № 31 от 16.11.2012г. после переоценки на основании отчета № ОО-022/12 от 13.11.2012г. ООО «Атон» Фондом принят к бухгалтерскому отчету указанный нематериальный актив по рыночной стоимости 8 500 000 рублей (т.1 л.д.52, 53).

В соответствии с пунктом 4 Приказа Минфина РФ от 27.12.2007г. № 153н настоящий Приказ распространяется на некоммерческие организации в отношении объектов, принятых организацией к бухгалтерскому учету в 2008 и последующие годы.

Довод апелляционной жалобы о том, что Фонд приказом от 16.11.2012 № 31  принял к учету нематериальный актив ИСПД «Империя-2012» по рыночной стоимости 8 500 000руб. не соответствует обстоятельствам дела, поскольку, согласно приказу НПФ «Империя» № 25/1 от 1 октября 2012 года нематериальный актив ИСПД «Империя-2012» стоимостью 331 484,96 руб. был принят к учету по  первоначальной стоимости в соответствии с п.6 и п.7 главы II «Первоначальная оценка нематериальных активов» ПБУ 14/2007.

К отчёту (исх. № 32 от 31.01.2013), направленному в ФСФР России, приобщен соответствующий приказ №31 от 16.11.2012 «Об увеличении балансовой стоимости нематериального актива».

Таким образом, переоценка нематериального актива - информационной системы персональных данных «Империя-2012» и принятие его к бухгалтерскому учету по стоимости после переоценки осуществлена Фондом в соответствии с ПБУ 14/2007.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Банка о том, что согласно пункту 19 ПБУ 14/2007 переоценка производится путём пересчёта остаточной стоимости нематериального актива, а не путём проведения оценки рыночной стоимости актива группой оценщиков по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 ПБУ 14/2007 переоценка нематериальных активов производится путем пересчета их остаточной стоимости.

Вместе с тем, для проведения переоценки нематериального актива помимо метода переоценки, определенного пунктом 19, необходим источник информации, на основании которого определяется сумма уценки или дооценки нематериального актива (п.21 ПБУ 14/2007). Таким источником информации является рыночная (расчётная) величина стоимости данного актива.

В ПБУ 14/2007 не дано определение остаточной стоимости нематериального актива.

Определение остаточной стоимости нематериального актива содержится в Международном стандарте финансовой отчетности (IAS) 38 «Нематериальные активы». Данный документ введен в действие на территории РФ Приказом Минфина России от 25.11.2011 № 160н (далее - МСФО (IAS) 38).

При этом, в соответствии с п.7 Положения о признании Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности для применения на территории Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 № 107, далее -Положение о признании МСФО), признанный документ международных стандартов вступает в силу на территории Российской Федерации поэтапно, если, иное не предусмотрено этим документом. На I этапе признанный документ международных стандартов вступает в силу на территории Российской Федерации для добровольного применения организациями в сроки, определенные в этом документе, но не ранее его официального опубликования. (МСФО (IAS) 38 вступил в силу со дня официального опубликования в журнале «Бухгалтерский учет» (опубликован в Приложении к журналу «Бухгалтерский учет». № 12, 2011. Дата подписания Приложения в печать - 15.12.2011.

В соответствии с п.8 МСФО (IAS) 38 остаточная стоимость нематериального актива — расчетная сумма, которую предприятие получило бы в настоящий момент времени от выбытия актива после вычета расчетных затрат на выбытие, если бы данный актив уже достиг того возраста и состояния, которые ожидаются к концу срока его полезного использования. Расчётная сумма, полученная от выбытия актива, по сути является той ценой, по которой может быть продан данный актив, т.е. рыночной стоимостью актива.

Для определения стоимости нематериального актива заявителем был заключен договор с ООО «Атон».

В соответствии со ст.7 Отчета ООО «Атон» № ОО-022/12 об определении рыночной стоимости информационной системы персональных данных «Империя-2012» под рыночной стоимостью объекта оценки (информационной системы персональных данных «Империя-2012») понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

Учитывая изложенное, заявитель для определения стоимости нематериального актива обоснованно использовал источник информации — оценку нематериального актива в соответствии с отчётом ООО «Атон», а затем в соответствии с п. 19 ПБУ 14/2007 произвёл переоценку нематериального актива путем пересчета его стоимости.

Кроме того, Фонд является собственником объекта недвижимости - встроенного нежилого помещения административного назначения площадью 650,7 кв. м., распложенного по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, 19, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2004г. (т.1 л.д.54).

Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 № 26н утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, которое в соответствии с пунктом 1 устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации.

Пунктом 14 указанного Положения установлено, что стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому