Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А12-29567/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29567/2013

07 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Группа Компаний «Волга – Центр»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 07 апреля 2014 года по делу № 12-29567/2013, судья Е.С. Мойсеева,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Заслон-Центр» (ОГРН 1063443055048, ИНН 3443073564)

к закрытому акционерному обществу Группа Компаний «Волга – Центр» (ОГРН 1083435004311, ИНН 3435094426,)

и по встречному иску о признании договора недействительным,

о взыскании 350 760 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Заслон-Центр» (далее – истец, ООО ЧОП «Заслон-Центр») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Группа компаний «Волга-Центр» (далее – ответчик, ЗАО ГК «Волга-Центр») о взыскании задолженности по договорам в сумме 350 760 руб. 00 коп.

Закрытое акционерное общество Группа компаний «Волга-Центр» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Заслон-Центр» о признании договоров №№01/11-2012 от 01.11.2012, № 14/11-2012 от 14.11.2012 недействительными по основаниям, предусмотренным часть 1 статьи 166 ГК РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до рассмотрения спора по существу уменьшил сумму исковых требований на 60 000 руб. до 290 760 руб. Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2014 года исковое заявление удовлетворено частично. С закрытого акционерного общества Группа Компаний «Волга – Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Заслон-Центр» взыскана задолженность в размере 166 560 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5024 руб. 66 коп. В остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Заслон-Центр» взыскана государственная пошлина в сумме 3790 руб. 54 коп.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Закрытое акционерное общество Группа Компаний «Волга – Центр», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Заслон - Центр» (исполнитель) и закрытое акционерное общество Группа Компаний «Волга-Центр» (заказчик) 08.11.2012 заключен договор №08.11.2012 от 01.11.2012 об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать, а заказчик оплачивать услуги по обеспечению общественного порядка на территории строящегося объекта по шоссе Авиаторов, 8 «л» в количестве одного человека круглосуточно в выходные дни и праздничные дни, с 18-00 час. до 8-00 час. в будни (пункты 1.1, 1.2 договора).

Между истцом и ответчиком 01.11.2012 заключен аналогичный договор на охрану строящегося объекта по адрес г. Волгоград, ул. Волгоградская, на котором будет находиться охранник исполнителя в количестве одного человека круглосуточно в выходные дни и праздничные дни, с 17-00 час. до 8-00 час. в будни (пункты 1.1, 1.2 договора).

14.11.2012 между сторонами заключен еще один договор на охрану строящегося объекта по адрес г. Волгоград, ул. Кирова, 101, на котором будет находиться охранник исполнителя в количестве одного человека круглосуточно в выходные дни и праздничные дни, с 17-00 час. до 8-00 час. в будни (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров ежемесячно стороны подписывают отчет о проделанной работе в форме двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставляют расчет на следующий месяц. На основании акта заказчику выставляется счет – на сумму стоимости оказанных услуг.

Общая сумма ежемесячной зарплаты, в соответствии с пунктом 4.2 договоров может корректироваться дополнительными соглашениями сторон.

Согласно пункту 3.2 договоров заказчик обязан оплачивать оказываемые услуги ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, из расчета 60 руб. человеко-час согласно табеля отработанного времени.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров, их действие определяется с момента подписания договора и до письменного уведомления об окончании работ на объекте (пункт 5.2 договоров). Досрочное расторжение возможно лишь с предварительным уведомлением другой стороны не менее чем за один месяц до предполагаемой даты его расторжения.

По мнению истца у ответчика образовалась следующая задолженность: за февраль 2013 года по договору № 08.10-2012 согласно акту выполненных работ № 109 истец отработал 661 час из расчета стоимости часа 60 руб., размер долга ответчика составляет 39660 руб.; по договору № 01.11-2012 согласно акту выполненных работ № 110 за 623 часа задолженность составляет 37380 руб.; по договору № 14.11.2012 согласно акту выполненных работ № 108 за 548 часов, долг составляет 32880 руб.

Ответчик частично оплатил по вышеуказанным актам денежные средства в размере 60 000 руб. С учетом уточнения иска истец просит взыскать задолженность за февраль 2013 года в сумме 49 920 руб.

За март 2013 года по договору № 01.11-2012 согласно акту выполненных работ № 111 за 628 часов, сумма задолженности составила 37680 руб.; по договору № 14.11.2012 согласно акту выполненных работ № 112 за 716 часов, размер долга составляет 42960 руб. Общий размер задолженности ответчика за март 2013 года составляет 80 640 руб.

За апрель 2013 года по договору № 01.11-2012 согласно акту выполненных работ № 114 за 678 часов, задолженность составляет 40680 руб.; по договору № 14.11-2012 согласно акту выполненных работ № 113 за 634 часов, задолженность составляет 38040 руб. Всего за апрель 2013 года долг составляет 78 720 рублей.

За май 2013 года по договору № 01.11-2012 согласно акту выполненных работ № 115 за 638 часов задолженность составляет 38280 руб.; по договору № 14.11-2012 согласно акту выполненных работ № 116 за 720 часов размер долга составляет 43200 руб. Общий долг за май 2013 г. – 81 480 руб.

Всего за период за 01.02.2013 года по 01.06.2013 года за ответчиком числится задолженность 290 760 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.11.2013 с приложением актов выполненных работ, акта сверки взаиморасчетов. Неисполнение требований по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

Заключенные сторонами договоры являются договорами возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Трансфор-Лада» уведомило общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Антей-Север» о расторжении договора с 21.06.2013.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон