Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А06-7820/2013. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, с ОАО «Россельхозбанк» в пользу ИП Усояна Б.М. подлежит взысканию 150557 рублей, из которых 143846 рублей неосновательного обогащения, 6711 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения в части отказа в признании недействительным подпункта 1.3.3 кредитного договора №1217/0048 от 22.06.2012 и применении последствий недействительности сделки арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а потому  в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение суда подлежит отмене в указанной части.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод ответчика относительно непринятия судом первой инстанции отсутствия законодательного запрета на взимание комиссий за зачисление кредита и его досрочное погашение судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства, регулирующего кредитные отношения, а также как противоречащее сложившейся судебное практике по данной категории споров.

Ссылка ОАО «Россельхозбанк» на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие свободу заключения договора, также отклоняется, поскольку свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что досрочное погашение кредитов не ухудшает, а, наоборот, улучшает положение Банка. Заранее установленная комиссия за досрочный возврат кредита не является фактически понесенными расходами банка, противоречит понятию убытков и исключает необходимость доказывания оснований привлечения лица к ответственности за причинение вреда вопреки требованиям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факта нарушения обязательств, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размера убытков.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» не имеется.

Судебные расходы по иску и  апелляционной жалобе распределены судом апелляционной инстанции пропорционально размеру удовлетворённых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба ИП Усояна Б.М. удовлетворена судом в полном объёме, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5516,71 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Арбитражного суда Астраханской области от 25 марта 2014 года по делу №А06-7820/2013 отменить в части отказа в удовлетворении искового требования о признании недействительным подпункта 1.3.3 пункта 1.3 кредитного договора от 22.06.2012 №121711/0048.

Признать недействительным подпункт 1.3.3 пункта 1.3 кредитного договора от 22.06.2012 №121711/0048 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу индивидуального предпринимателя Усояна Бадра Мразовича неосновательное обогащение в размере 150557 рублей, из которых 143846 рублей основного долга, 6711 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 5516,71 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                   Н.А. Клочкова

                                                                                                                               Т.Н. Телегина