Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А06-6292/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6292/2012

04 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани (ИНН 3015056763, ОГРН 1033000803813, адрес местонахождения: 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 56)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19 февраля 2014 года о взыскании судебных расходов по делу № А06-6292/2012 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» (ИНН 3017064287, ОГРН 1103017001856, адрес местонахождения: 414028, г. Астрахань, 414028, ул. Адмирала Нахимова, 60)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани (ИНН 3015056763,                                     ОГРН 1033000803813, адрес местонахождения: 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 56)

третье лицо: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Астраханской области (ИНН 3015015527, ОГРН 1023000822855, адрес местонахождения: 414018, г. Астрахань, ул. Победы, 53/9)

о признании незаконным решения от 10.08.2012 № 7/40/017/89-2012 в части,

при участии в судебном заседании:

заявителя – не явился, извещен,

УПФР в Советском районе г. Астрахани – не явился, извещено,

ОПФР по Астраханской области – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее - заявитель, ОАО «АСПО», Общество) с заявлением, в котором с учетом уточнений просило суд взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани (далее – УПФР в Советском районе г. Астрахани, Управление) судебные расходы в сумме 189 609 руб. по делу № А06-6292/2012 по заявлению открытого акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» к УПФР в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным решения от 10.08.2012 №7/40/017/89-2012 в части.

Определением от 19 февраля 2014 года Арбитражный суд Астраханской области взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани в пользу ОАО «Астраханское судостроительное производственное объединение» судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, в сумме 189 609 рублей.

УПФР в Советском районе г. Астрахани не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Астраханской области (далее - ОПФР по Астраханской области) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы жалобы Управления и просит определение суда первой инстанции отменить.

ОАО «АСПО» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОАО «АСПО» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 77954 2 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

УПФР в Советском районе г. Астрахани извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 77955 9 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

ОПФР по Астраханской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 77956 6 о вручении корреспонденции). Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Отделения. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации           06 июня 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 04 июля 2014 года.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного на нее отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «АСПО» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к УПФР в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным решения от 10.08.2012 №7/40/017/89-2012 в части начисления страховых взносов и пени на общую сумму 2 855 307,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 решение  Арбитражного суда Астраханской  области от 29.01.2013 по делу № А06-6292/2012 отменено в части отказа в признании незаконным решения от 10.08.2012 № 7/40/017/89-2012 в части начисления недоимки в общей сумме 2 563 665,85 руб., привлечения к ответственности  по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 512 733, 17 руб. и по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 237 471,99 руб.; пени в сумме 415 155,15 руб., принять в указанной части новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани от 10.08.2012 №7/40/017/89-2012 в части:

- начисления недоимки на выплаты работникам ОАО «АСПО» с нарастающим итогом с учетом выплат в пользу работников ОАО «АСПО» в сумме 2 320 912,42 руб.; на суммы оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работникам для ухода за ребёнком-инвалидом,  в сумме в сумме 32 217 руб., на суммы компенсационных выплат за задержку выплаты заработной платы в сумме 210 536, 43 руб.;

- привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ в виде штрафа в сумме 512 733, 17 руб.;

- привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ в виде штрафа за предоставление неполных и (или) недостоверных индивидуальных сведений в сумме 221 239,29 руб.;

- начисления пени в сумме 415 155,15 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял отказ ОАО «АСПО» от требования о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани от 10.08.2012                       № 7/40/017/89-2012 в части привлечения к ответственности по  части 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 16 232, 69 руб., прекратив производство по делу № А06-6292/2012 в указанной части.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

14 января 2014 года ОАО «АСПО» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании судебных расходов в сумме 189 609 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что заявитель представил доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность понесенных им расходов.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как указывает заявитель и следует из обжалуемого решения суда, заявитель понес судебные расходы при рассмотрении настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции в сумме 210 000 руб. Однако с учетом частичного удовлетворения требований подлежат взысканию  судебные расходы в сумме 189609 руб. (210.000 руб. х 90,29%).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08).

Поскольку в рассматриваемом случае спор носит неимущественный характер, положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований к данным правоотношениям применению не подлежат.

Однако неверный вывод суда не привел к принятию по этому основанию неправильного определения, поскольку Обществом были заявлены уточнения требований относительно суммы судебных расходов подлежащих взысканию - 189609 руб. и судом уточнения приняты к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 16.07.2012 между ОАО «АСПО» (заказчик) и ООО «Региональный аудиторский центр «АСТ-АБИКО» (исполнитель) был заключен договор № 13/12 на оказание юридических услуг и представление интересов в суде по обжалованию 4 ненормативных правовых актов, принятых Государственным учреждением – Астраханским региональным отделением Фонда социального страхования РФ и Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани.

Согласно пункту 1.1 договора от 16.07.2012 № 13/12 исполнитель обязуется оказать юридические услуги, указанные в пунктах 1.1.1-1.1.5 договора.

Пунктом 1.1.3 предусмотрены подготовка и подача в суд заявлений о признании незаконным решения УПФР в Советском районе г. Астрахани                   от 10.08.2012 № 7/040/017/89-2012.

Согласно пункту 3.1. данного договора, стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. Договора, и порядок их оплаты определяется в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3 приложения от 16.07.2012 №1 к договору от 16.07.2012 №13/12 стоимость услуги за подготовку заявления и проведение спора о признании решения УПФР в Советском районе г. Астрахани от 10.08.2012                       № 7/040/017/89-2012 составляет:

-  в суде первой инстанции - 70 000 рублей;

-  в суде апелляционной инстанции - 70 000 рублей;

- в суде кассационной инстанции - 70 000 рублей.

Также пунктом 3 указанного приложения предусмотрено, что если рассмотрение спора не производится в суде кассационной инстанции, то стоимость первой инстанции увеличивается на 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003            №   10734/03 и  Информационном  письме  Президиума  Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», возможно рассмотрение арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов, в том числе и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации