Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А06-6033/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6033/2013

04 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 4 имени В.И. Ленина» на решение арбитражного суда Астраханской  области от 11 апреля 2014 года по делу № А06-6033/2013 (судья Т.С. Гущина),

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 4 имени В.И. Ленина», г. Астрахань,  (ОГРН  1023000831512, ИНН 3016020030)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», г. Астрахань,  (ОГРН 1063016045850, ИНН  3016050034)

об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору № 13-03 от 10.05.2012,

с привлечением к участию в деле государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 4 имени В.И. Ленина» (далее - ГБУЗ АО «ГКБ № 4», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – ООО «Строитель», ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору № 13-03 от 10.05.2012:

- в боксе № 202 устранить образовавшиеся трещины в окрасочном слое стены помещения, провести монтаж распределительной коробки;

- в боксе № 204 устранить образовавшиеся трещины в окрасочном слое на стене, восстановить отслоившейся окрасочный слой стены;

- в боксе № 205 устранить образовавшиеся трещины и лопины в окрасочном слое потолка и стены;

- в боксе 206 – в комнате 67 (душ) устранить образовавшиеся трещины в окрасочном слое потолка и стены;

- в боксе 208 восстановить отслоившийся окрасочный слой стены, устранить трещины в окрасочном слое на стене, устранить образовавшиеся трещины в окрасочном слое горизонтального оконного откоса, исправить неоднотонно окрашенные поверхности стен;

- в боксе 210 устранить образовавшиеся трещины в окрасочном слое горизонтального оконного откоса;

- в боксе 212 устранить образовавшиеся трещины в окрасочном слое потолка.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Решением арбитражного суда Астраханской  области от 11 апреля 2014 года по делу № А06-6033/2013 в иске отказано.

ГБУЗ АО «ГКБ № 4» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11 апреля 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно: ссылаясь на выводы ЗАО «Астраханоргтехводстрой», сделанные в экспертном заключении № 030-11 от 11.04.2011, истец полагает, что выявленные дефекты стали следствием  нарушения технологии отделочных работ. Также истец не согласился с выводом суда в части некорректной окраски стен, поскольку этот дефект появился после попытки ответчика устранить недостатки в боксе № 208. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что работы сданы подрядчиком несвоевременно.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ АО «ГКБ № 4» (заказчик) и ООО «Строитель» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор № 13-03 от 10.05.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ АО ГКБ № 4 (Лечебный корпус №2, ул. Косм. Комарова, 67А).

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы выполняются подрядчиком в соответствии с действующими на территории Российской Федерации государственными стандартами, техническими нормами и техническим заданием (Приложение №1).

ООО «Строитель» письмом от 30.05.2012 сообщил ГБУЗ АО «ГКБ № 4», что сметой предусмотрено сплошное выравнивание стен сухими штукатурными смесями. В данный момент стены окрашены масляной краской и имеют отклонение по вертикали и горизонтали в отдельных местах свыше 70 мм. Для выполнения сплошного выравнивания по технологии производства работ необходимо удалить старую краску и штукатурку и выполнить штукатурку стен по маякам, так как допустимые отклонения при улучшенной штукатурке по вертикали не более 2 мм на всю высоту помещения. Этот технологический процесс полностью не учтен сметой. Предлагалось возможным рассмотреть вопрос о том, чтобы заменить сплошное выравнивание стен на окраску масляными составами с расчисткой старой краски свыше 35%. Предлагалось согласовать дополнительные работы в соответствии с условиями пункта 5.3 договора (т. 1 л. д. 127-128).

ГБУЗ АО «ГКБ № 4» письмом № 1045 от 06.06.2012 сообщило, что изменение объемов, видов работ не предусмотрено аукционной документацией и техническим заданием и просило выполнить работы строго в соответствии со сметной документацией (т. 1 л. д. 129).

ООО «Строитель» выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме, а ГБУЗ АО «ГКБ № 4» приняло работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (т.1 л.д.42-104). Акты были подписаны без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

29.01.2013 комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика и лица, осуществлявшего строительный контроль, подписала акт технической приемки по объекту.

Пунктами 2.1-2.5 договора предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество производства работ в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством и техническим заданием (Приложение № 1).

Гарантия качества распространяется на все работы, выполненные подрядчиком.

Гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов, конструктивных элементов и работ составляют три года со дня подписания акта выполненных работ.

Если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его эксплуатации, то подрядчик обязан устранить их за свой счет и согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Письмом № 1016 от 30.05.2013 ГБУЗ АО «ГКБ № 4» известило ООО «Строитель» о необходимости прибыть на совещание по вопросу выполнения условий государственного контракта № 13-03 от 10.05.2012.

Комиссия с участием представителя ООО «Строитель» составила акт от 07.06.2013 о том, выявлено: в боксе №202 - образовались трещины в окрасочном слое стены помещения, отсутствует распределительная коробка; в боксе № 204 - образовались трещины в окрасочном слое на стене, произошло отслоение окрасочного слоя стены; в боксе № 205 - образовались трещины и лопины в окрасочном слое потолка и стены; в боксе № 206 – комната 67 (душ) образовались трещины в окрасочном слое потолка и стены; в боксе № 208 – произошло отслоение окрасочного слоя стены, вследствие чего образовались трещины, образовались трещины в окрасочном слое горизонтального оконного откоса, некорректно окрашена стена; в боксе 210 – образовались трещины в окрасочном слое потолка. Было предложено ООО «Строитель» устранить недостатков 2 месяца, начав работу с 12.06.2013 (т. 1 л. д. 112-113).

В указанный период времени недостатки устранены не были, а требования истца остались без исполнения, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований мотивирован недоказанностью истцом того, что выявленные недостатки являются результатом некачественно выполненных ответчиком работ, при этом суд правомерно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими сложившиеся между сторонами правоотношения по выполнению подрядных работ.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке  пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно  пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьёй 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статей 720, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы, в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.2009 по делу №А42-241/2008, постановление ФАС Центрального округа от 20.10.2008 №Ф10-4700/08/1,2 по делу №А64-7031/07-8, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.2009 по делу №А82-1234/2009-7).

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет