Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А57-11169/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую по­мощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № САР-26-1 от 09.07.2013, акт выполненных работ и квитанция № 000370 серия САР от 09.07.2013 на сумму 30000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом данных расходов, их оплата установлены судом первой инстанции,  подтверждены документально, что свидетельствует о реальности несения расходов на услуги представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности заявленного ко взысканию размера судебных расходов на оплату представителя со ссылкой на то, что средняя цена на представительские услуги на территории Саратовской области составляет 15 000 руб., подлежат отклонению.

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квали­фицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; про­должительность рассмотрения и сложность дела.

Между тем размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и его опыту, а также объему работы, который предстоит выполнить исполнителю с целью достижения эффективного результата.

Доказательств того, что действия представителя Кузьмина В.К., совершенные в целях представления его интересов в рамках настоящего дела не были связаны с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, а равно были излишними, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. со ссылкой на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих проведение экспертизы стоимостью 10 000 руб. несостоятельны.

В материалах дела имеется письмо экспертного учреждения - ООО «Профессиональная Ассоциация Судебных Экспертов» от 01.11.2013 № 016, согласно которому ориентировочная стоимость экспертизы составит сумму порядка 10 000 руб.

В подтверждение перечисления на депозит Арбитражного суда Саратовской области денежных средств в счет оплаты работ по проведению экспертизы истец представил чек-ордер от 06.11.2013 на сумму 10 000 рублей.

Учитывая, что требования истца в рамках настоящего дела удовлетворены, суд первой инстанции правомерно взыскал указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2014 года по делу № А57-11169/2013   оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                               И.И. Жевак